Решение Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 7-90/2015

Судья Ставропольского краевого суда Чернышова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе начальника Межрайонной ИФНС России N " ... " по Ставропольскому краю З.В.И. на решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 26 сентября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 26 сентября 2014 года постановление мирового судьи судебного участка N " ... " Ленинского района города Ставрополя от 16 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере " ... " (" ... "" ... ") рублей в отношении Л.Т.М. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе З.В.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N " ... " по " ... " краю Ч.К.И., по доверенности N " ... " от 02.02.2015 года, поддержавшей доводы жалобы, выслушав Л.Т.М., просившей в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к выводу об отмене решения.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N " ... " "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Как усматривается из материалов дела, определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 19 сентября 2014 года (л.д.-52-53) ходатайство Л.Т.М. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N " ... " Ленинского района города Ставрополя от 16 января 2014 года удовлетворено, и рассмотрение жалобы назначено на 10 часов 26 сентября 2014 года.

Согласно имеющемуся в материалах дела извещению (л.д.-54) Л.Т.М. извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Извещение о рассмотрении жалобы Л.Т.М. в адрес Межрайонной ИФНС России N " ... " по Ставропольскому краю (л.д.-56) направлено телеграммой, которая не была доставлена (л.д.-57).

Из протокола судебного заседания (л.д.58) усматривается, что заявительница Л.Т.М. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, представитель ИФНС России N " ... " по Ставропольскому краю о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении в отсутствие, об отложении и иных ходатайств в суд не поступило.

При этом судьей районного суда причина неявки представителя ИФНС России N " ... " по Ставропольскому краю не выяснялась и жалоба Л.Т.М. рассмотрена в отсутствие представителя.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При таких обстоятельствах вывод судьи о незаконности постановления мирового судьи судебного участка N " ... "Ленинского района города Ставрополя " ... " " ... " от 16 января 2014 года не может быть признан обоснованным.

Учитывая, что указанные процессуальные нарушения носят существенный характер, решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N " ... " по Ставропольскому краю З.В.И. удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 26 сентября 2014 года отменить, направив административное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья краевого суда Н.И. Чернышова