Решение Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 7-93/2015

Судья Ставропольского краевого суда Чернышова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Кочубеевскому району Г.А.В. на решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району Г.А.В. от 14 октября 2014 года юридическое лицо ОАО "" ... "" ... "" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " (" ... "" ... ") рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ОАО "" ... " "" ... "" О.О.Н. обратился с жалобой в Кочубеевский районный суд, решением судьи от 11 декабря 2014 года жалоба удовлетворена, постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе Г.А.В. просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на грубое нарушение норм материального и процессуального права. Просит восстановить пропущенный срок на обжалование решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2014 года направлена в адрес Г.А.В. почтовой связью 12 декабря 2014 года (л.д. 121), и поступила адресату 19 декабря 2014 года (л.д.-184).

Принимая во внимание, что жалоба на постановление судьи по делу об административном правонарушении подана в установленный законом срок, данный срок не является пропущенным и потому не подлежит восстановлению.

Директор ОАО "" ... " "" ... "" О.О.Н. в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Считает, что в ходе судебного разбирательства все обстоятельства административного дела рассмотрены и вынесено объективное решение.

Изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, проверив материалы административного дела, выслушав представителя Отдела МВД Российской Федерации по Кочубеевскому району Ш.П.А., поддержавшего доводы жалобы, выслушав представителей ОАО "" ... " "" ... "" М.А.П., М.А.А., по доверенностям N " ... ", " ... " от 09 февраля 2015 года, просивших в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Как усматривается из материалов дела, юридическое лицо ОАО "" ... "" ... "" признано виновным в совершении административного правонарушения за то, что " ... " " ... " в " ... " часов " ... " минут, на " ... "км федеральной автомобильной дороги "Подъезд к городу " ... "", в нарушение п.23.5 ПДД РФ ОАО "КПП "" ... "" являясь юридическим лицом, собственником транспортного средства " ... "-" ... ", государственный регистрационный знак " ... "" ... "" ... " " ... ", с полуприцепом " ... "-" ... " государственный регистрационный знак " ... " " ... " под управлением водителя М.А.А., который является работником ОАО "" ... " "" ... "", нарушило правила перевозки тяжеловесных грузов, масса перевозимого груза превышала допустимые параметры нагрузки на ось при перевозке тяжеловесных грузов без специального разрешения.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица, указал на не выполнение требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления от 14 октября 2014 года, им установлено, что ОАО "" ... "" ... "" 02 июня 2014 года заключил договор аренды транспортного средства с ИП А.В.И., в соответствии с которым 18 сентября 2014 года арендатор, с привлечением водителя по договору от 10 сентября 2014 года, перевозил груз, принадлежащий ОАО "" ... "" ... "", что подтверждается показаниями свидетелей, также товарно-транспортной накладной N " ... " от 18 сентября 2014 года, при таких обстоятельствах юридическое лицо не является субъектом вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод является преждевременным.

В силу ч.1 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, " ... " " ... " в " ... " часов " ... " минут, на " ... " км федеральной автомобильной дороги "Подъезд к городу " ... "", ОАО "" ... " "" ... "" транспортным средством " ... "-" ... " с полуприцепом " ... "-" ... ", под управлением водителя М.А.А., осуществляло перевозки тяжеловесных грузов, масса перевозимого груза превышала допустимые параметры нагрузки на ось при перевозке тяжеловесных грузов без специального разрешения.

Факт того, что груз являлся тяжеловесным подтверждается актом N " ... " от " ... " " ... " " ... " года (л.д.-53).

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза не представлено.

Согласно п.3, 6 Приказа Минтранса России от 24 июля 2012 года N 258 (ред. от 15.01.2014) "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов" специальное разрешение согласно образцу приложения N 1 к настоящему Порядку выдается владельцу транспортного средства или его представителю; заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, согласно образцу приложения N 2 к настоящему Порядку подается владельцем транспортного средства или его представителем в уполномоченные органы.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При таких обстоятельствах вывод судьи о незаконности постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району Г.А.В. от 14 октября 2014 года не может быть признан обоснованным.

Учитывая, что указанные процессуальные нарушения носят существенный характер, решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся по делу доказательства, проверить законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Кассационную жалобу начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Кочубеевскому району Г.А.В. удовлетворить.

Решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2014 года отменить, направив административное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья краевого суда Н.И. Чернышова