Решение Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 7-94/2015

Судья Ставропольского краевого суда Чернышова Н.И., рассмотрев в открытом судебно заседании административное дело по апелляционной жалобе П.И.И. на решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 декабря 2014 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "" ... "" от 09 сентября 2014 года N " ... " " ... " " ... ", которым П.И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... "рублей, оставлено без изменения, а жалоба П.И.И.- без удовлетворения.

В жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Полагает, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела, без учета дорожной ситуации, свидетельствующей об отсутствии его вины и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, а также выслушав, П.И.И., поддержавшего жалобу, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, " ... " " ... " " ... " года в " ... " часов " ... " минут в городе " ... ", на пересечении улиц " ... ", " ... " - ул. " ... " водитель П.И.И., управляя транспортным средством " ... " " ... " государственный знак " ... " " ... " " ... " " ... ", на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю " ... " " ... " государственный знак " ... " " ... " " ... " " ... " под управлением К.А.С., приближающейся по главной дороге, чем нарушил требования п.13.9 ПДД РФ, и допустил столкновение.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении П.И.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность П.И.И. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении П.И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что знак 2.4 "Уступите дорогу" установлен с нарушением ГОСТа Р 52289-2004, находился полностью за деревом и он его не видел, принят во внимание быть не может.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Пунктом 13.13 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Не является основанием к отмене судебного решения и доводы жалобы П.И.И. о нарушении требований норм ГПК РФ, поскольку он привлечен к административной ответственности, в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, при производстве по делу не допущено.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу П.И.И. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 декабря 2014 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья краевого суда Н.И. Чернышова