Определение Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 7-95/2015

Судья Ставропольского краевого суда Чернышова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе В.Н.С. на определение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении N " ... " В.Н.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " (" ... "" ... ") рублей.

В.Н.С. обратился с жалобой в " ... " районный суд Ставропольского края, определением судьи от 24 декабря 2014 года жалоба возвращена В.Н.С. в связи с невозможностью установить предмет его обращения в суд.

В своей жалобе в краевой суд В.Н.С. просит отменить определение судьи районного суда о возвращении жалобы от 24 декабря 2014 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях командира взвода ДПС ОГИБДДД отдела МВД России по " ... " району З.С.В. N " ... " от 16 января 2015 года (л.д.-28-30) изложены обстоятельства по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, возражения, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется порядок, сроки подачи и движения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей выясняются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 22 декабря 2014 года В.Н.С. на постановление по делу об административном правонарушении N " ... " подана жалоба, в которой он также просил признать незаконным бездействие сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по " ... "району, выразившиеся в не представлении ему для копирования административного материала и не приобщении к материалам доказательства- записи видеорегистратора.

Судья районного суда, возвращая жалобу, указал на невозможность установить предмет обращения, поскольку жалоба содержит требования, направленные на признание незаконным постановления по делу об административном правонарушении, которые подлежат, рассмотрено в рамках главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривание действий сотрудника полиции предусмотрено главой 25 ГПК РФ, что не противоречит требованиям п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Доводов, которые могли бы повлечь отмену судебного определения, жалоба не содержит.

Существенных нарушений процессуального законодательства судом допущено не было, следовательно, определение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2014 года подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 29.12, ст. 30.3, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу В.Н.С. оставить без удовлетворения.

Определение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2014 года оставить без изменения.

Судья краевого суда Н.И. Чернышова

Судья Ромась О.В. Дело N 7а - 95/2015

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 29 января 2015 года

Судья Ставропольского краевого суда Чернышова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Водопьянова Николая Стефановича об истребовании и приобщении доказательств,

УСТАНОВИЛ:

В краевой суд из Петровского районного суда 21 января 2015 года поступило административное дело по жалобе Водопьянова Н.С. на определение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2014 года, рассмотрение жалобы назначено на 11 февраля 2015 года.

29 января 2015 года от Водопьянова Н.С. поступило ходатайство об истребовании и приобщении доказательств, а именно: об истребовании из ОМВД России по Петровскому району и предоставлении ему для ознакомления изъятой карты памяти "Oltra Max" 16 Micro СТ; приобщении к материалам дела аудиозаписи от 17 декабря 2014 года о не предоставлении материала для ознакомления: диск TDK CD-R; истребовании из ОМВД России по Петровскому району оригинал документа объяснения Водопьянова Н.С.

Из материалов дела усматривается, что жалоба Водопьянова Н.С., поданная в Петровский районный суд на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, определением судьи от 24 декабря 2014 года ему возвращена без рассмотрения по существу.

Предметом же рассмотрения 11 февраля 2015 года будет являться проверка законности определения судьи Петровского районного суда от 24 декабря 2014 года о возвращении жалобы.

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 24.4, п.6 ч.1 ст. 29.7, ст. 29.12, ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Водопьянова Николая Стефановича об истребовании и приобщении доказательств отказать.

Судья краевого суда Н.И. Чернышова