Решение Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 7а-82/2015

Судья Ставропольского краевого суда Чернышова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе врио заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Позднякова Р.Ю. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 ноября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 ноября 2014 года производство по административному делу в отношении " ... " филиала ГУП "" ... " МДРСУ" прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе П.Р.Ю. просит указанное постановление судьи отменить, административный материал направить на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

В возражениях от 02 февраля 2015 года N " ... " директор " ... " филиала ГУП "" ... "" ... "" Б.В.П. выражает несогласие с доводами жалобы, и просит постановление суда от 11 ноября 2014 года оставить без изменения. Указывает, что предприятие не является лицом, ответственным за допуск рабочих субподрядной организации ООО "" ... "" к рабочим местам.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, заслушав представителя Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю по доверенности N " ... " от 29 декабря 2014 года " ... " " ... " " ... "Г.О.Я., поддержавшего доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Как усматривается из материалов дела, " ... " " ... " " ... "года в " ... " часов " ... " минут в ходе проведения профилактического мероприятия по соблюдению миграционного законодательства в соответствии с распоряжением N " ... "от 17 июля 2014 года на участке автомобильной дороги, расположенном по адресу: " ... " край, " ... "район, станица " ... " ул. " ... " напротив дома " ... ", был выявлен гражданин республики " ... ", Б.А.С., " ... " " ... " " ... "года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего (укладчика бордюрной плитки) не имея разрешении на работу в РФ, требуемого в соответствии с п.4 ст.13 ФЗ-115 от 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Статьей 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, понимается допуск его в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно мотивировал свое решение тем, что в действиях " ... "филиала ГУП "" ... "" ... "" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с государственным контрактом N " ... "" ... "от 05 мая 2014 года " ... " филиалу ГУП "" ... "" ... "" необходимо было выполнить работы по ремонту автомобильной дороги "" ... "-" ... "-" ... "" (в границах Ставропольского края) от км " ... "+" ... " (проезд по ул.ст. " ... " " ... "км). В первоначальном порядке необходимо было произвести работы по установке бортовых камней.

Для выполнения указанных работ " ... " филиалом ГУП "" ... "" ... ""решено привлечь субподрядную организацию - ООО "" ... "" ... "", находящуюся в городе Минеральные Воды.

ГУП "" ... "" ... "" в лице директора " ... " филиала " ... " Б.В.П. заключен договор субподряда N " ... "от 03 июля 2014 года с ООО "" ... "" ... "" на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора субподрядчик ООО "" ... "" ... "" принял на себя обязательства собственными силами и средствами выполнить работы по ремонту автомобильной дороги "" ... "-" ... "-" ... "" (в границах Ставропольского края) от км " ... "+" ... " (проезд по ул.ст. " ... " " ... "км) (установка бортовых камней по ул. " ... ").

ООО "" ... "" ... "" направило в ст. " ... " Ставропольского края бригаду своих работников для выполнения работ по договору субподряда от 03 июля 2014 года.

" ... " филиал ГУП "" ... "" ... "" не является работодателем либо заказчиком работ для гражданина Республики " ... "Б.А.С., какие-либо договоры, договоры гражданско-правового характера с указанным гражданином " ... " филиал не заключал.

" ... "филиал ГУП "" ... "" ... "" имеет договорные отношения только с юридическим лицом ООО "" ... "" ... "".

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях " ... "филиал ГУП "" ... "" ... "" состава правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу врио заместителя начальника отдела иммиграционного контроля П.Р.Ю. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 ноября 2014 года, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья краевого суда Н.И. Чернышова