Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-736/2015 (ключевые темы: льготный проезд - использование отпуска - о железнодорожном транспорте - коллективный договор - акты, содержащие нормы трудового права)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-736/2015

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Горохова С.Ю.

судей Семиколенных Т.В., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Стефюк Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле

12 февраля 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 28 ноября 2014 года, постановлено:

Исковые требования Лысцева Алексея Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в пользу Лысцева А.Н. сумму расходов на оплату проезда в размере "данные изъяты", в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления "данные изъяты" рублей, по оплате почтовых расходов "данные изъяты", всего "данные изъяты".

Взыскать с Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысцев А.Н. обратился в суд с иском к АО "Федеральная пассажирская компания" (АО "ФПК"), в котором просит признать незаконным отказ ответчика возместить в полном объеме понесенные расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно, взыскать понесенные расходы на оплату проезда в ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном транспорте от места жительства до места нахождения аэропорта г.Москва и обратно в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а также возместить судебные издержки.

Исковые требования мотивированы тем, что он работает в АО "ФПК". В ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Во время отпуска он часть отпуска провел в "данные изъяты", от ст. "данные изъяты" и обратно добирался железнодорожным транспортом по проездным документам, потратив на их приобретение "данные изъяты". В соответствии с п.п.3.4.1, 3.4.2 Коллективного договора АО "ФПК" Лысцев А.Н. обратился к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, расходы по авиаперелету ему были компенсированы, однако выплата компенсации стоимости проезда железнодорожным транспортом ему до настоящего времени не произведена. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно АО "ФПК".

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав представителя АО "ФПК" Судакову Д.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены права Лысцева А.Н. в части полной оплаты стоимости его проезда к месту проведения отпуска и обратно. Суд исходил из того, что решение работодателя об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере стоимости перелета без оплаты проезда железнодорожным транспортом до места отдыха и обратно по территории Российской Федерации, при использовании разового транспортного требования на часть пути, не соответствует назначению данной компенсации по обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны; содержащиеся в пункте 3.4.2 Коллективного договора условия ухудшают положение работников и противоречат требованиям трудового законодательства.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону - статьям 2, 8, 237, 325 ТК РФ, ч.7 ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ).

Доводы жалобы об отсутствии предусмотренных Коллективным договором ОАО "ФПК" на 2013-2014 годы оснований для выплаты истцу спорной компенсации, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, в решении данным доводам судом дана надлежащая правовая оценка.

Материалами дела установлено, что пунктом 3.4.1 Коллективного договора работникам ОАО "ФПК" и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет предоставлено право бесплатного проезда по личным надобностям один раз в год по разовому транспортному требованию в купейном вагоне пассажирских поездов всех категорий в направлении туда и обратно. Пунктом 3.4.2 предусмотрена компенсация один раз в два года работникам структурных подразделений Компании, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двух) фактически понесенных расходов в размере стоимости авиабилетов от ближайшего к пункту проживания аэропорта до ближайшего к месту использования отпуска аэропорта на территории РФ и обратно, взамен гарантии проезда железнодорожным транспортом, предусмотренной п.3.4.1 Коллективного договора в соответствии с локальными нормативными актами Компании.

В случае предоставления работникам компенсации стоимости авиабилета право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте от пункта проживания до ближайшего к пункту проживания аэропорта им не предоставляется.

Суд пришел к правильному выводу о том, что содержащееся в 3.4.2 Коллективного договора условие об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере стоимости перелета без оплаты проезда железнодорожным транспортом до места нахождения аэропорта и обратно, ухудшает положение работников ОАО "ФПК" и противоречит требованиям статьи 325 ТК РФ, которой предусмотрено право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси).

Довод жалобы о неправильном применении ст. 325 ТК РК к спорным правоотношениям является несостоятельным, основан на ошибочном толковании ном трудового законодательства.

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Из приведенных норм следует, что организации, не относящиеся к бюджетной сфере, не освобождены от предоставления своим работникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, гарантий, льгот и компенсаций, предусмотренных федеральным законом.

ОАО "ФПК" обязано предоставить своим работникам компенсацию по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно не ниже установленной статьей 325 ТК РФ.

Учитывая, что устанавливаемый работодателем уровень гарантий, льгот и компенсаций своим работникам не может быть ниже уровня гарантий, льгот и компенсаций, установленных федеральным законом, суд обоснованно удовлетворил заявленный иск, компенсировав стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере "данные изъяты".

Размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб. соответствует ст. 237 ТК РФ, определен судом с учетом обстоятельств дела, характера допущенного нарушения трудовых прав истца, степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, является разумным и справедливым, не противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, собранные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно истолковал и применил материальный закон. Выводы суда мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 28 ноября 2014 года оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.