Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 22-1021/2015 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: отбывание наказания - дальнейшее отбывание наказания - регистрация по месту жительства - дисциплинарное взыскание - инвалиды II группы)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 22-1021/2015

Пермский краевой суд в составе: председательствующего - судьи Голубевой С.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

при секретаре Самариной Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Понкратова М.Н. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 декабря 2014 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Понкратова М.Н., дата рождения, уроженца ****, об условно-досрочном освобождении от наказания.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Понкратов М.Н. осужден приговором Зюзинского районного суда г.Москвы от 19 марта 2012 года по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 18 января 2012 года.

Осужденный обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Понкратов М.Н. считает постановление суда незаконным, немотивированным и не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. При этом указывает, что за время отбывания наказания имеет пять поощрений, трудоустроен, поддерживает связь с положительной частью осужденных, участвует в культурно-массовых мероприятиях, посещает библиотеку, представитель администрации исправительного учреждения его ходатайство поддержал. Также в суд были представлены справки о регистрации по месту жительства и о том, что его мать является инвалидом 2 группы, обязательство ООО " ***" об обеспечении его работой, однако, в постановлении не указано, по каким основаниям суд принял одни из них и отверг другие. Просит постановление суда отменить.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему:

Согласно ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о личности, характер и тяжесть совершенных преступлений, отношение осужденного к совершенным преступлениям, оставшийся к отбытию срок наказания.

Данные требования закона судом не нарушены.

Как видно из обжалуемого постановления, суд полно и всесторонне исследовал данные о поведении Понкратова М.Н. за весь период отбывания наказания, учел мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении и мнение прокурора об отказе в его удовлетворении.Понкратов М.Н. отбыл необходимую для решения вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения часть назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Однако, как правильно указал суд, само по себе отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный характеризуется положительно, поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

В то же время, в период отбывания наказания Понкратов М.Н. трижды допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговоров и водворения в ШИЗО на 5 суток. Наложенные дисциплинарные взыскания погашены и сами по себе не могут учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Однако, как указывалось выше, суд обязан учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, то есть во внимание должны приниматься, как положительные сведения о поведении осужденного, так и сведения о допущенных им нарушениях порядка отбывания наказания.

Оценив данные о личности Понкратова М.Н. и его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного не достигнуто и его освобождение от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным. Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, вывод суда об отказе Понкратову М.Н. в условно-досрочном освобождении, в постановлении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и полностью основан на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Наличие у осужденного регистрации по месту жительства, матери, являющейся инвалидом 2 группы, а также гарантии его трудоустройства, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и не является основанием для его отмены

Мнение представителя администрации исправительного учреждения о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не является обязательным для суда и также не может служить основанием для отмены постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Таким образом, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 декабря 2014 года, которым осужденному Понкратову М.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Понкратова М.Н. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.И.Голубева