Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 22-701/2015 (Статья 78 УИК РФ. Изменение вида исправительного учреждения. Ключевые темы: отбывание наказания - УИК - дисциплинарное взыскание - возражения - видеоконференц-связь)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 22-701/2015

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Коняева И.Б., при секретаре Поповой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого Мальцева Н.И. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 8 декабря 2014 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП ИК- ** ОИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю о переводе осуждённого

Мальцева Н.И., родившегося дата, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы осуждённого и возражений прокурора, выслушав выступление осуждённого Мальцева Н.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Ликанова С.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев Н.И. 17 июля 2013 года осуждён Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 9 июня 2014 года осуждённый переведён в колонию-поселение (КП) ФКУ ИК- ** ОИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю.

17 ноября 2014 года начальник КП ФКУ ОИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о переводе осуждённого Мальцева Н.И. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания.

Суд первой инстанции, рассмотрев представление администрации названного исправительного учреждения, принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Мальцев Н.И. считает вынесенное постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что он не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Взыскание за курение в не отведенном месте, наложенное на него 22 июля 2014 года, считает необоснованным, поскольку не имеет такой вредной привычки. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого прокурор Щербаков Ю.Н. не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам его жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного решения не находит.

Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом согласно уголовно-исполнительного законодательства РФ по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

Согласно п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определён судом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 116 УИК РФ, злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осуждённый был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

На основании ч. 4 ст. 116 УИК РФ осуждённый признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Как следует из представленных материалов дела, 21 июля 2014 года должностными лицами исправительного учреждения установлено, что Мальцев Н.И. курил в неотведённом для этого месте, за данное допущенное нарушение 22 июля 2014 года к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток; 11 октября 2014 года осуждённый повторно допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания - отсутствовал на вечерней проверке, за что 14 октября 2014 года он вновь водворён в штрафной изолятор на 10 суток; 20 октября 2014 года осуждённый Мальцев Н.И., содержащийся в ШИЗО, игнорируя требования порядка отбывания наказания, спал в неотведённое для сна время, на сделанные замечания не реагировал, поэтому 24 октября 2014 года по результатам проверки постановлением начальника исправительного учреждения Мальцев Н.И. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, после чего к нему вновь было применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, обоснованность наложенных на Мальцева Н.И. дисциплинарных взысканий и факта признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не вызывает сомнений и правильно признаны судом первой инстанции законными.

Суд первой инстанции также принял во внимание сведения, содержащиеся в представленной администрацией колонии характеристике, из которой следует, что осуждённый Мальцев Н.И. характеризуется отрицательно, к работе относится удовлетворительно, участие в общественной жизни отряда не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, должных выводов не делает, за весь период отбывания наказание имеет 4 взыскания и лишь одно поощрение.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции, с учётом вышеизложенного, пришёл к обоснованному выводу о переводе осуждённого Мальцева Н.И. в целях дальнейшего исправления из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, при этом изложил мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Обстоятельств, которые могли бы порождать сомнения в обоснованности принятого судом первой инстанции решения, нет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении представления администрации исправительного учреждения, требования уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства соблюдены, все представленные доказательства оценены, постановление суда в должной степени мотивировано. Следовательно, принятое решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене, нет.

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 8 декабря 2014 года о переводе осуждённого Мальцева Н.И. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47 1 и 48 1 УПК РФ.

Председательствующий

И.Б. Коняев