Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-1149/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А.,

судей: Веретновой О.А., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Новгородцевой А.В.,

рассмотрела 04 февраля 2015 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе администрации Орджоникидзевского района г.Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 06 ноября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований администрации Орджоникидзевского района г.Перми о признании самовольной постройкой пристроя в виде крыльца общей площадью около 33 кв.м. и пандуса, возведенных Ковалем А.А. к жилому помещению по адресу: ****, возложении обязанности на Коваля А.А. снести самовольную постройку - отказать".

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения представителя истца - Некрасовой Ю.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Орджоникидзевского района г.Перми обратилась с иском к Ковалю А.А., с учетом уточнения исковых требований, заявила требования о признании самовольной постройкой пристроя в виде крыльца общей площадью около 33 кв.м. и пандуса, возведенных Ковалем А.А. к жилому помещению по адресу: ****, возложении на Коваля А.А. обязанности снести самовольную постройку, привести жилое помещение в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольных работ в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, предоставить администрации при неисполнении решения суда в течение месяца после вступления решения суда в законную силу право снести самовольную постройку, с возложением расходов на ответчика; продать жилое помещение с публичных торгов с выплатой собственнику средств и возложением на нового собственника обязанности по приведению помещения в прежнее состояние.

В обоснование заявленного требования указано на то, что при обследовании было установлено, что ответчик, являясь собственником квартиры по адресу: **** произвел несогласованную перепланировку и возвел пристрой к квартире в виде крыльца общей площадью около 33 кв.м. и пандуса. Требование о приведении квартиры в прежнее состояние не выполнил.

В ходе судебного разбирательства представитель истца требования поддержала, в принятии уточненного иска судом было отказано.

Ответчик в суд не явился, сообщил, что собственником спорной квартиры не является, представитель ответчика полагал требования необоснованными.

Представители третьих лиц в суд не явились, о рассмотрении спора были извещены.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить иск в части требований о признании возведенных Ковалем Л.А. пристроя в виде крыльца общей площадью около 33 кв.м. и пандуса к жилому помещению по адресу: **** самовольной постройкой, возложении на Коваля А.А. обязанности снести самовольную постройку в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, предоставить администрации при неисполнении решения суда в течение месяца после вступления решения суда в законную силу право снести самовольную постройку, с возложением расходов на ответчика. Также в жалобе истец просит принять отказ от иска в части требований о возложении на Коваля А.А. обязанности снести самовольную постройку, привести жилое помещение в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольных работ в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

В жалобе указывает, что отказ в удовлетворении требований является необоснованным, поскольку материалами дела подтверждается, что незаконный пристрой возводил ответчик, который это обстоятельство не оспаривал, в связи с чем необоснованно освобожден судом от ответственности. В части ходатайства об отказе от иска в части требований, указывает на то, что суд оспариваемым решением не разрешил данное требование, поскольку собственник жилого помещения иное лицо, а не ответчик, данное требование истец не поддерживает.

Представитель истца поддержала позицию, изложенную в жалобе.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен.

Третьи лица представителей в суд не направили, о рассмотрении жалобы извещены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержала ходатайство об отказе от иска к Ковалю А.А. в части требований о возложении обязанности привести жилое помещение по адресу: ****, в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольных работ в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, предоставить администрации при неисполнении решения суда в течение месяца после вступления решения суда в законную силу право продать жилое помещение с публичных торгов с выплатой собственнику средств и возложением на нового собственника обязанности но приведению помещения в прежнее состояние.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку суд первой инстанции решения по данной части требований не принимал, истец данные требования не поддерживает, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца о принятии отказа от иска в части.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения не имеется.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В силу и. "в" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Судом установлено, что в квартире N ** дома N ** по ул. **** г. Перми, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома, в отсутствие разрешительных документов выполнена перепланировка и переустройство, демонтирована часть лоджии, со стороны фасада дома устроен отдельный выход из помещения в виде крыльца и пандуса.

Поскольку крыльцо и пандус являются частью переустроенного помещения, Коваль А.А. па момент рассмотрения иска не является ни собственником, пи нанимателем спорного жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик не является надлежащим. Учитывая, что истец не лишен права обратиться с иском к собственнику жилого помещения, вопрос о характере пристройки и возможности ее сохранения как части помещения судом первой инстанции не исследовался, оснований для проверки доводов жалобы в части отнесения пристроенной входной группы к самовольной постройке, судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения и не содержат обстоятельств, опровергающих его выводы. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в жалобе не приведено.

Поскольку нарушений норм материального права, процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 06 ноября 2014 года по доводам апелляционной жалобы администрации Орджоникидзевского района г.Перми оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства администрации Орджоникидзевского района г.Перми о принятии отказа от иска к Ковалю А.А. в части требований о возложении обязанности привести жилое помещение по адресу: **** в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольных работ в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, предоставить администрации при неисполнении решения суда в течение месяца после вступления решения суда в законную силу право продать жилое помещение с публичных торгов с выплатой собственнику средств и возложением на нового собственника обязанности по приведению помещения в прежнее состояние - отказать.

Председательствующий

Судьи