Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-1166/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Ивановой Т.В. и Сергеева В.А.,

при секретаре Кирьяновой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04 февраля 2015 г. дело по апелляционной жалобе Клементьева В.Н. на решение Осинского районного суда Пермского края от 05 декабря 2014г, которым Клементьеву В.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Клементьеву А.Н., Клементьеву Г.Н., Клементьевой Х.Д. о взыскании суммы ** рублей. С Клементьева В.Н. взыскана госпошлина в сумме ** рублей в доход местного бюджета.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клементьев В.Н. обратился в суд с иском к Клементьевым Х.Д., А.Н. и Г.Н. о взыскании суммы ** рублей. Исковые требования мотивированы тем, что Клементьева Х.Д. как вдова участника ВОВ К1. (отец истца), получила сертификат на приобретение жилого помещения, реализовала его путем приобретения квартиры по адресу: ****, а затем продала. Вырученные от продажи денежные средства отдала ответчикам Клементьеву А.Н. и Клементьеву Г.Н.(неполнородные братья истца), однако истец полагает, что выплата произведена взамен пришедшего в непригодность жилого дома, принадлежавшего отцу К1., вырученные от продажи квартиры денежные средства подлежат распределению между всеми наследниками, в т.ч. и истцом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Клементьев В.Н., указывая на его незаконность и необоснованность. Судом неправильно определены значимые для дела обстоятельства, неправильно применен материальный закон. Выводы по существу требований судом постановлены на основании неверной оценки представленных в дело доказательств.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, не нашла оснований к его отмене.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что заключением межведомственной комиссии N ** от 29.04.2010г. жилой дом по адресу: **** признан непригодным для проживания, в связи с чем Клементьевой Х.Д. в установленном законом порядке ( как вдове инвалида ВОВ К1., нуждающейся в жилом помещении) администрацией Еловского муниципального района Пермского края 07.07.2010г. выдан жилищный сертификат на приобретение жилого помещения серии ИВ N ** на сумму ** рублей.

Реализуя сертификат, Клементьева Х.Д. на основании договора купли-продажи от 15.07.2010г. приобрела жилое помещение в г. **** Пермского края, ул. ****, а затем на основании договора купли-продажи от 20.12.2010г. продала его за ** рублей(л.д. 44-49).

Отказывая Клементьеву В.Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, в силу которых у Клементьевой Х.Д. возникала бы обязанность (вытекающая из закона либо договора) выплатить истцу часть вырученной от продажи квартиры суммы. Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, в решении приведены, выводы не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального закона.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, доводами апелляционной жалобы правильность выводов по существу требований не опровергнута. Суд правильно исходил из того, что у Клементьевой Х.Д. возникло единоличное право собственности на квартиру по адресу: ****; вырученная от ее продажи денежная сумма по своему характеру не является наследственным имуществом умершего в ** г. К1. То обстоятельство, что право на обеспечение жильем за счет жилищного сертификата возникло у Клементьевой Х.Д. как у вдовы инвалида ВОВ в рамках реализации Указа Президента РФ от 07.05.2008 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941-1945 годов", не является значимым с учетом характера спора. Являясь собственником вырученных от продажи квартиры в г.Чайковском денежных средств, Клементьева Х.Д. вправе была распоряжаться ими по своему усмотрению. Вместе с тем, факт передачи части денежных средств Клементьеву А.Н. и Клементьеву Г.Н. (если таковой имел место быть) не порождает у нее какой-либо обязанности действовать таким же образом и в отношении истца.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании материального закона, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинского районного суда Пермского края от 05 декабря 2014г оставить без изменения, апелляционную жалобу Клементьева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи