Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-1210/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего - Лаврентьева В.Ю., судей - Хасановой B.C., Опалевой Т.П., при секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела 11 февраля 2015 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонного территориального Управления N 3 Министерства социального развития Пермского края на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 25 ноября 2014 года, которым постановлено - Признать отказ Межрайонного территориального Управления N 3 Министерства социального развития Пермского края от 26.09.2014 года N ** в присвоении звания "Ветеран труда" Бурлевой В.И. незаконным. Обязать Межрайонное территориальное Управление N 3 Министерства социального развития Пермского края принять решение о присвоении звания "Ветеран труда" в отношении Бурлевой В.И. со дня обращения с заявлением о присвоении указанного звания.

Заслушав доклад судьи Хасановой B.C., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурлева В.И. обратилась в суд с иском к Межрайонному территориальному Управлению N 3 Министерства социального развития Пермского края о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", обязании Межрайонного территориального Управления N 3 Министерства социального развития Пермского края присвоить Бурлевой В.И. звание "Ветеран труда" со дня обращения с заявлением о присвоении указанного звания.

Требования мотивированы тем, что Бурлева В.И. обратилась к ответчику с заявлением по вопросу присвоения ей звания "Ветеран труда" с приложением документов, включая удостоверение, подтверждающее, что она была награждена знаком "За добросовестный труд в потребительской кооперации России". Общий стаж трудовой деятельности истца составляет 30 лет, в настоящее время истец находится на пенсии. Письмом от 26.09.2014 года за N ** МТУ N 3 Минсоцразвития Пермского края в присвоении звания "Ветеран труда" было отказано, ввиду того, что награды союзов, акционерных обществ, общественных образований, организаций и учреждений нельзя считать правовым основанием для присвоения звания "Ветеран труда". Считает решение МТУ N 3 Минсоцразвития Пермского края об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" ущемляющим права истца и противоречащим действующему законодательству.

В судебном заседании истец Бурлева В.И. на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Бондарчук Ю.В. выразила несогласие с исковыми требованиями.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, при этом ссылается на нарушение норм материального права, приводит те же доводы, что и в возражениях на исковое заявление, а именно, указывает, что Центральный союз потребительских обществ России не входит в структуру федеральных органов исполнительной власти, а значок "За добросовестный труд в потребительской кооперации России" не относится к ведомственным знакам отличия, учитываемым при присвоении звания "Ветеран труда".

На апелляционную жалобу ответчика поданы письменные возражения истца, согласно которым она просит оставить решение суда без изменения.

Истец и ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ответчик просит рассматривать дело в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, полагает, что решение суда соответствует нормам действующего законодательства и не подлежит отмене. При этом решение суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом установлено, что Бурлева В.И. обратилась с заявлением к Межрайонному территориальному Управлению N 3 Министерства социального развития Пермского края о присвоении ей звания "Ветеран труда". У нее имеется трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости; она была награждена ведомственным знаком отличия в труде "За добросовестный труд в потребительской кооперации России" постановлением совета Центросоюза Российской Федерации N **.

Согласно уведомлению N ** от 26.09.2014 года в присвоении звания "Ветеран труда" Бурлевой В.И. отказано со ссылкой на то, что профсоюзы являются общественными организациями и не входят в структуру федеральных органов исполнительной власти.

Согласно частям 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (с последующими изменениями) ветеранами труда являются лица: имеющие удостоверение "Ветеран труда"; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В соответствии с частями 1, 5 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюз - это добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов. Постановлением Совета Центросоюза Российской Федерации от 26.07.2002 года "О наградах Центросоюза Российской Федерации" утверждено Положение о значке "За добросовестный труд в потребительской кооперации России".

При этом, утверждая порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда", законодатель субъекта Российской Федерации не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О ветеранах".

В соответствии с Письмом Департамента социального развития Пермской области от 28.03.2006 N 35-14-866 "О ведомственных знаках отличия в труде" знаки "Отличник советской потребительской кооперации" и "За добросовестный труд в потребительской кооперации" следует рассматривать как ведомственные знаки отличия в труде, если награждение производилось Центросоюзом, Роспотребсоюзом или от их имени.

Как следует из положений ст. 1, ст. 31 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в Российской Федерации", Центральный союз потребительских обществ является центральным учреждением по отношению к нижестоящим союзам потребительских обществ, обладающим контрольными и распределительными функциями, решения которого имеют обязательный характер.

Изложенное свидетельствует о том, что потребительская кооперация является организованной на уровне Российской Федерации системой, которая имеет соответствующие органы управления, координирующие деятельность потребительских обществ и союзов. Вышестоящей организацией в потребительской кооперации является Центросоюз РФ. Данные признаки характеризуют ведомство как орган, возглавляющий и обслуживающий определенную отрасль экономики (народного хозяйства).

Постановлением Совета Центросоюза Российской Федерации от 26 июля 2002 года "О наградах Центросоюза РФ" утверждено Положение о значке "За добросовестный труд в потребительской кооперации России", в соответствии с которым названным значком награждаются лучшие работники организаций, учреждений потребительской кооперации и профсоюза работников этих организаций, учреждений, входящих в состав Центросоюза РФ, проработавшие в потребительской кооперации, как правило, не менее 10 лет, и внесшие личный вклад в развитие и совершенствование ее хозяйственной и общественно-массовой деятельности (п. 1 Положения).

Из вышеизложенного следует, что значок "За добросовестный труд в потребительской кооперации России" присваивается за заслуги и достижения в труде.

Таким образом, хотя федеральное законодательство не содержит определения ведомственного знака отличия в труде или перечня таких знаков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по существу значок "За добросовестный труд в потребительской кооперации России" является таковым, поскольку присваивается за заслуги и достижения в труде, ранее был приравнен к ведомственным знакам отличия в труде и являлся таковым по сути и характеру отмечаемых им заслуг.

Исходя из положений ч. 1 ст. 19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом, а также положений ч. 2 ст. 55 Конституции РФ о том, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, иное "ограничительное" толкование норм Федерального закона от 12 января 1995 года "О ветеранах", принятого фактически с целью улучшения материального положения заслуженных работников, в сторону, ухудшающую их положение, противоречит как смыслу этого Закона, так и приведенным нормам Конституции РФ, а поэтому нельзя назвать правомерным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что применение термина "ведомство" исключительно к органам государственной власти не основано на законе, противоречит главной цели Федерального закона "О ветеранах", которая заключается в оказании мер социальной поддержки перечисленным в нем категориям граждан, влечет дискриминацию прав граждан в зависимости от принадлежности к организации, в которой они выполняли свои трудовые обязанности.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что награждение значком "За добросовестный труд в потребительской кооперации России" Центросоюзом Российской Федерации относится к ведомственным знакам отличия в труде, а потому при наличии у истца трудового стажа, необходимого для назначения пенсии по старости, решение Территориального Управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми об отказе в присвоении ей звания "Ветеран труда" является незаконным.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, не содержат фактов, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на законность и обоснованность принятого судом решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонного территориального Управления N 3 Министерства социального развития Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: