Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-1367/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Нечаевой Н.А.

судей Рубан О.Н., Высочанской О.Ю.,

при секретаре Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шугаевой И.А. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 13 ноября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Шугаевой И.А. к Шугаеву А.Н. о разделе общего имущества супругов, признании по 1/2 доле в праве собственности за каждым на 3-комнатную квартиру, общей площадью 67,7 кв.м., расположенную по адресу: ****, отказать.".

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., пояснения представителя истца Лунева A.M., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Назарова В.А. возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шугаева И.А. обратилась в суд с иском к Шугаеву А.Н. о разделе совместно нажитого имущества - квартиры по адресу: ****. В обоснование заявленных требований Шугаева И.А. указала, что в период с 25.09.2004 г. по 13.05.2013 г. состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. Шугаев А.Н. 16.03.2004 года купил спорную квартиру. Истица передавала ответчику денежные средства в сумме *** долларов США для внесения первоначального взноса за приобретаемое жилое помещение. Кроме того, стоимость квартиры оплачена средствами кредита, выданного ОАО "Сбербанк России" ответчику по договору N ** от 12.03.2004 года, который выплачивался сторонами в период брака за счет общих средств супругов.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истица, указывая, что оно является незаконным и необоснованным, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Факт передачи истицей ответчику денежных средств для оплаты первоначального взноса за спорное жилое помещение подтверждается документами. Косолапова (Шугаева) И.А. 24.02.2004 г. заключила кредитный договор, 02.03.2004 г. получила в банке кредит на потребительские нужды в сумме *** долларов США, передала их ответчику. Шугаев А.Н. до получения ипотечного кредита внес 30 % стоимости квартиры за счет личных денежных средств истца. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о запросе копий материалов кредитного дела и вызове в судебное заседание в качестве свидетеля поручителя - С. Суд отказал истцу в праве на предоставление относимых к делу доказательств. Показания свидетеля Ш. являются недопустимым доказательством.

Шугаевым А.Н. поданы возражения, в которых он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шугаевой И.А., суд первой инстанции правильно руководствовался нормами статей 33, 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения сторон по вопросам раздела совместного имущества супругов.

Суд правильно исходил из того, что спорная квартира, расположенная по адресу: ****, приобретена ответчиком до брака, поэтому не является совместной собственностью супругов Шугаевых, и не подлежит разделу между ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.Как следует из материалов дела право собственности Шугаева А.Н. на квартиру по адресу: **** зарегистрировано 13.04.2004 г. (л.д. 6).

Брак между Шугаевым А.Н. и Косолаповой (Шугаевой) И.А. заключен 25.09.2004 г. (л.д. 4).

Спорное жилое помещение принадлежало Шугаеву А.Н. до вступления в брак с истицей, поэтому в силу прямого указания ч. 1 ст. 36 СК РФ является его собственностью.

Доводы апелляционной жалобы Шугаевой И.А. о том, что она передавала ответчику свои денежные средства для внесения первоначального взноса для оплаты квартиры, а потом принимала участие в исполнении кредитных обязательств, возникших в связи с ее приобретением, не имеют правового значения для разрешения спора.

К. 24.02.2004 г. заключен кредитный договор N **, по условиям которого ОАО "Сбербанк России" обязуется предоставить истцу кредит в сумме *** долларов США на неотложные нужды (л.д. 8-10). Денежные средства получены истцом 02.03.2004 г. (л.д. 11).

Шугаевым А.Н. 12.03.2004 г. заключен кредитный договор N 20463, по условиям которого ОАО "Сбербанк России" обязуется предоставить ответчику кредит в сумме *** долларов США на покупку квартиры на срок по 12.03.2019 г. под 11 % годовых. В силу п. 2.3 данного договора выдача кредита производится кредитором после внесения заемщиком на счет по вкладу в филиале кредитора денежной суммы, составляющей не менее 30 % от стоимости приобретаемого объекта недвижимости (л.д. 18-26).

Правоотношения сторон, возникшие в связи с передачей денежных средств, являются предметом другого спора, и не указывают на то, что квартира по адресу: **** может быть признана совместным имуществом супругов. Денежные средства имеют обезличенный характер.

Доводы апелляционной жалобы Шугаевой И.А. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении её ходатайства о запросе копий материалов кредитного дела и вызове в судебное заседание в качестве свидетеля поручителя - С., основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Правильно определив, какие обстоятельства имеют значение для дела, суд первой инстанции соответствующим образом разрешил ходатайства стороны истца. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Показания свидетеля Ш. не являются единственным доказательством, оценены в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Действующим законодательством предусмотрена презумпция принадлежности имущества, приобретенного одним из супругов до брака, этому супругу. Квартира приобретена ответчиком до брака.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, обстоятельства дела определены судом верно, материальный и процессуальный закон применены правильно, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 13 ноября 2014 года по доводам апелляционной жалобы Шугаевой И.А. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи