Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-2096/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Кузнецовой Г.Ю. и Петуховой Е.В., при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Перми 11 февраля 2015 года дело по частной жалобе Фотеева В.В. на определение Чайковского городского суда от 22.12.2014 г., которым постановлено:

"Отменить установленные определением Чайковского городского суда от 5 августа 2014 г. меры по обеспечению иска в виде запрещения

Чайковскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю совершать действия по государственной регистрации сделок и прав в отношении объекта недвижимости - квартиры N ** по ул. **** г.Чайковский Пермского края, с кадастровым номером **, принадлежащей Фотееву В.В., /дата рождения/, уроженцу ****.

Фотееву В.В. производить отчуждение и передачу другим лицам указанной квартиры до разрешения спора по существу."

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Чайковского городского суда от 05.08.2014 г. в обеспечения иска Шумихина А.Д. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение были приняты меры обеспечения иска в виде наложения запрета Чайковскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю совершать действия по государственной регистрации сделок в отношении квартиры, расположенной по ул. ****, принадлежащей Фотееву В.В. Этим же определением Фотееву В.В. также было запрещено совершать сделки по распоряжению принадлежащей ему квартирой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01.12.2014 г. отменено решение Чайковского городского суда от 27.08.2014 г. об отказе Шумихину А.Д. в удовлетворении исковых требований и принято новое решение о регистрации перехода права собственности к Шумихину А.Д. по договору купли-продажи, заключенному между Фотеевым В.В. и Шумихиным А.Д., однокомнатной квартиры по ул. ****.

Шумихин А.Д. обратился с заявлением об отмене принятых мер обеспечения иска, ссылаясь на то, что наложенный арест препятствует исполнению решения суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании стороны не присутствовали.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Фотеев В.В. просит отменить определение суда. В настоящее время он обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного с Шумихиным А.Д.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Принимая решение об отмене ареста, наложенного в обеспечение иска Шумихина А.Д., суд обоснованно исходил из положений названной нормы права, ссылаясь на то, что определением судебной коллегии по гражданским делам принято решение о регистрации перехода права собственности на квартиру от Фотеева В.В. к Шумихину А.Д., вследствие чего необходимость в сохранении принятых мер обеспечения иска отсутствует. Наложенный запрет на спорное жилое помещение препятствует в настоящее время государственной регистрации права на недвижимое имущество за истцом.

Довод частной жалобы Фотеева В.В. о том, что в настоящее время им оспаривается договор купли-продажи квартиры, не может быть принят во внимание, поскольку ответчик не лишен возможности заявить ходатайство о принятии мер обеспечения иска в рамках другого дела.

Таким образом, поскольку апелляционным определением произведена регистрация перехода права собственности на принадлежащее ранее Фотееву В.В. жилое помещение к Шумихину А.Д., наложенный по ходатайству истца запрет на регистрацию сделок с имуществом, принадлежавшим Фотееву В.В., не подлежит сохранению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Фотеева В.В. на определение Чайковского городского суда от 22.12.2014 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи