Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-252/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Нечаевой Н.А.

судей Рубан О.Н., Мехоношиной Д.В.

при секретаре Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Марениновой В.В. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09 октября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Желниной Г.В. к Марениновой В.В. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границу земельного участка N 3-28 по адресу: ****, кадастровый номер **, смежную с границей земельного участка N 3-29 по адресу: ****, кадастровый номер **, по координатам точек: точка 1 (X-520075.73; Y-2239216.08), точка 4 (Х-520033.20; Y-2239211.43) согласно межевого плана по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером ** от 31.10.2013 г., выполненного кадастровым инженером ООО НПП "Центр геодезии и картографии" Г.

В удовлетворении встречных исковых требований Марениновой В.В. к Желниной Г.В. о признании установленной границу земельных участков N 3-28 и N 3-29, расположенных по адресу: **** по координатам существующим ограждениям в соответствии с Заключением по результатам землеустроительной экспертизы ООО "ЗемПроектЦентр" от 21.04.2014 г., взыскании судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине в сумме 200 руб., оплате услуг представителя в сумме *** рублей отказать.

Взыскать с Марениновой В.В. в пользу Желниной Г.В. расходы по госпошлине в сумме 200 руб.".

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., пояснения ответчика Марениновой В.В., представителей ответчика Рычина А.Г., Салимова К.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Желниной Г.В. возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Желнина Г.В. обратилась в суд с иском к Марениновой В.В. об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований Желнина Г.В. указала, что является собственником земельного участка, площадью 860 кв.м., расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером **. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ** является ответчик. Описание координат поворотных точек границ земельного участка Марениновой В.В. содержится в Государственном кадастре недвижимости. Желнина Г.В. приобрела земельный участок по договору купли - продажи 28.06.2013 года, границы установлены не были. Обратившись к кадастровому инженеру, истица провела межевые работы, но ответчик отказывается от согласования смежной границы, соответствующий акт не подписывает. Вместе с тем, границы, определенные Желниной Г.В., соответствуют сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих право на земельный участок.

Маренинова В.В. обратилась к суду со встречным иском об установлении границы земельных участков N 3-28 и 3-29 по координатам по существующим ограждениям в соответствии с заключением кадастрового инженера Т1. В обоснование встречных исковых требований Маренинова В.В. указала, что является собственником земельного участка N 3-29 в СНТ " ***" на основании договора купли - продажи от 05.07.2004 г. В 2005 году установлены границы ее земельного участка по фактическому землепользованию, и с тех пор, т.е. более 12 лет не менялись. Истец претендует занять 3 кв.м. площади земельного участка, принадлежащего ответчику. Это противоречит п. 3 ст. 17 Конституции РФ, которая гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (том 2 л.д. 157-158).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Согласно материалам дела граница между земельными участками истца и ответчика существует на местности более 15 лет. Данное обстоятельство подтверждается правоустанавливающими документами ответчика. Желнина Г.В. стала собственником земельного участка N 3-28 в 2013 году, поэтому не может утверждать о местонахождении спорной границы. Ссылаясь на положения п. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Маренинова В.В. полагает, что смежная граница должна быть установлена по фактическому землепользованию, существующему на протяжении более 15 лет, и сведениям государственного кадастра недвижимости. Правоустанавливающие документы этой границе не соответствуют. Судом не выяснено обстоятельство, по какой причине свидетель К. при проведении первой судебной экспертизы показала одну поворотную точку, при проведении второй - другую. Кадастровый инженер Г. взяла координаты поворотных точек из кадастровой выписки о земельном участке, эти точки являются ориентировочными и подлежат уточнению и согласованию на местности. Вывод эксперта Н. о фактической площади земельного участка Желниной Г.В. является неверным. Установление смежной границы по точкам, указанным в решении суда, повлечет нарушение прав ответчика Марениновой В.В., так как площадь принадлежащего ей земельного участка уменьшится с 843 кв.м. до 834 кв.м. Вывод эксперта о том, что права ответчика не будут нарушены, является ошибочным. В дополнениях к апелляционной жалобе Маренинова В.В. указывает, что 17.11.2014 г. по ее заданию кадастровым инженером И. границы земельного участка с кадастровым номером ** установлены в натуре. Фактические границы земельного участка ответчика, установленные экспертом Н., не совпадают с границами, установленными кадастровыми инженерами И. и Т1. Указанное обстоятельство вызывает сомнения в достоверности сведений об определении фактических границ земельных участков истца и ответчика, представленных экспертом Н.

Желниной Г.В. поданы возражения, в которых она просит оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по этим доводам.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Желниной Г.В. суд правильно исходил из того, что граница между земельными участками истца и ответчика должна быть установлена исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на земельный участок. По фактическому землепользованию, существующему на местности более 15 лет, граница может быть установлена только при отсутствии правоустанавливающих документов.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 7, 8, 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельног участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Граница, установленная решением суда первой инстанции, соответствует данным правоустанавливающих документов на земельные участки истца и ответчика. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: материалами межевого дела, заключением специалиста ГУЛ "Центр технической инвентаризации Пермского края" П., чертежом, выполненным кадастровым инженером Ч., заключением судебного эксперта - кадастрового инженера Н. (том 1 л.д. 7-45, 142-144, том 2 л.д. 152, 206-224). Из правоустанавливающих документов на земельный участок, принадлежащий Марениновой В.В., датированных 2005 годом, следует, что смежная с земельным участком истца граница проходила по прямой линии (л.д. 13-14), была согласована ответчиком (л.д. 16-17).

Установив местоположение границы земельного участка по правоустанавливающим документам истца и ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об определении смежной границы между земельными участками по соответствующим координатам.

Ссылка Марениновой В.В. на фактическую границу между земельными участками несостоятельна, поскольку в соответствии с требованиями п. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, и только при отсутствии таких документов - по фактическим границам земельного участка.

Сведения о местонахождении спорной границы известны Желниной Г.В. из правоустанавливающих документов.

Поскольку спорная граница установлена по документам, показания свидетеля К. не имеют определяющего значения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика заключение кадастрового инженера Т1. не может быть принято во внимание, так как является недостоверным доказательством. При составлении заключения Т1. не исследованы сведения из государственного кадастра недвижимости (том 1 л.д. 207). Вывод о том, что смежную границу между земельными участками истца и ответчика необходимо установить по фактически используемой территории, является неверным, поскольку сделан без исследования полного пакета документов и с учетом ошибочных сведений о координатах, что подтверждается сообщением кадастрового инженера Т2. (том 2 л.д. 107-123).

Межевой план, составленный кадастровым инженером Г., не является единственным доказательством, положенным в основу решения суда, ему дана оценка в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами.

Установление смежной границы по точкам, указанным в решении суда, не повлечет нарушение прав Марениновой В.В., так как ответчица имеет право на земельный участок с соответствующей границей, а не какой - либо иной (том 2 л.д. 216).

Иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность постановленного судом решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Поскольку доводы заявителя не опровергают выводов суда и аналогичны доводам, представленным суду первой инстанции, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и основаны на неправильном толковании норм материального права, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Марениновой В.В. на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 09 октября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи