Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-909/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Кузнецовой Г.Ю.

при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 2 февраля 2015 г. дело по апелляционной жалобе Павлова Д.А., по апелляционной жалобе Соловьевой Т.С. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 29 сентября 2014 года, которым постановлено:

требования Павлова Д.А. удовлетворить частично.

Признать право собственности Соловьевой Т.С. на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ****, - отсутствующим.

В удовлетворении остальной части требований Павлову Д.А., -отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя истца Павлова Д.А. - Мензорова А.Ю., ответчицы Соловьевой Т.С., ее представителя Кузнецова В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлов Д.А. обратился в суд иском к Соловьевой Т.С. о признании отсутствующим у нее права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ****; признании за ним права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером **, площадью 1613 кв.м., расположенного по адресу: ****.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в соответствии с договором купли-продажи от 16.02.2007г. он является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ****.

По свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному 24.04.2012г. нотариусом Добрянского нотариального округа П., Соловьевой Т.С. перешло право собственности на другую 1/2 долю вышеуказанного жилого дома, а также право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером **, площадью 753 кв.м., расположенным на землях населенных пунктов по адресу: ****.

В 2013г. Соловьева Т.С. обратилась в Добрянский районный суд Пермского края с иском о признании самовольной постройкой двухэтажного кирпичного жилого дома с гаражом, построенного Павловым Д.А. на земельном участке, по адресу: ****, и его сносе.

В качестве документов, прилагаемых к исковому заявлению, Соловьева Т.С., кроме вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по завещанию, приложила свидетельство о государственной регистрации права от 12.05.2012г., из которого следовало, что за ней зарегистрирована не 1/2 доля на спорный жилой дом, а право собственности на весь дом полностью.

Кроме того, Соловьевой Т.С. по наследству перешло право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 753 кв.м. Согласно свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от 12.05.2012г. Соловьевой Т.С. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ****, площадью 753 кв.м.

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 24.07.2013г. в удовлетворении исковых требований Соловьевой Т.С. к Павлову Д.А. было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.10.2013г. вышеуказанное решение Добрянского районного суда Пермского края было отменено, по делу было вынесено новое решение о возложении на Павлова Д.А. обязанности снести самовольно возведенное строение по адресу: ****.

Постановлением Президиума Пермского краевого суда от 16.06.2014г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.10.2013г. было отменено, дело было передано на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда.

26.06.2014г. в ходе судебного заседания в Пермском краевом суде Соловьева Т.С. сообщила, что зарегистрировала право собственности, в том числе, и на ту часть земельного участка, на которой располагается дом Павлова Д.А., тем самым увеличив площадь принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ** с 753 кв.м. до 1 613 кв.м.

Истец считал действия Соловьевой Т.С. по регистрации права собственности на весь дом и земельный участок по адресу: ****, незаконными и нарушающими его права.

Основанием для возникновения прав ответчицы на наследуемое имущество явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию, из которого следует, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома по адресу: ****.

Таким образом, у Управления Росреестра по Пермскому краю при регистрации прав ответчицы на имущество, передаваемое в порядке наследования, не имелось правовых оснований для регистрации права собственности на весь дом в целом, без указания ее доли в праве общей долевой собственности на него.

Он, начиная с 2007г., предпринимал попытки оформить право на земельный участок по вышеуказанному адресу, но не мог этого сделать в связи с тем, что Соловьева Т.С., как участник долевой собственности, не подавала соответствующее заявление.

Он и ответчица, как участники долевой собственности на жилой дом, имеют право на приобретение земельного участка под этим домом в долевую собственность. Однако, Соловьева Т.С. на себя оформила право собственности на весь земельный участок, хотя он, в силу ст. 36 ЗК РФ, как собственник 1/2 доли на жилой дом, имеет право на приобретение земельного участка под этим домом в долевую собственность (л.д. 3-5).

Истец Павлов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель настаивал на удовлетворении заявленного иска в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Соловьева Т.С. исковые требования Павлова Д.А. не признала.

Представитель Соловьевой Т.С. - Кузнецов В.Е. поддержал ее доводы, считал требования Павлова Д.А. необоснованными, поскольку истцом не доказано наличие общей долевой собственности на спорный дом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в своих апелляционных жалобах просят истец Павлов Д.А. и ответчица Соловьева Т.С.

В своей апелляционной жалобе Павлов Д.А. выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка. Указывает на то, что, начиная с 2007г., предпринимал попытки оформить право на спорный земельный участок, но не мог этого сделать в связи с тем, что Соловьева Т.С., как участник долевой собственности, не подавала соответствующее заявление.

Он и ответчица, как участники долевой собственности на жилой дом, имеют право на приобретение земельного участка под этим домом в долевую собственность. Однако, Соловьева Т.С. на себя оформила право собственности на весь земельный участок. Считает, что в силу ст. 36 ЗК РФ, он, как собственник 1/2 доли на жилой дом, имеет право на приобретение земельного участка под этим домом в долевую собственность.

Соловьева Т.С. в своей жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворения требований истца.

Считает, что суд в решении неправильно указал на наличие у истца права на 1/2 долю дома, в том числе и на часть цокольного этажа, который относится к ее (Соловьевой Т.С.) половине дома. При этом не учел, что Павлов Д.А. по договору купли-продажи от 16.02.2007 г. приобрел домовладение, состоящее, в том числе, и из цокольного этажа, холодных пристроев, общей площадью 97,1 кв.м., жилой - 66,6 кв.м, тогда как она, Соловьева Т.С., зарегистрировала за собой право собственности на дом площадью 56,6 кв.м. (включая цокольный этаж).

При разрешении спора судом установлено, что на день регистрации ею права на часть своего дома - 12.05.2012 г., части дома, принадлежащей Павлову Д.А., не существовало и свой дом она зарегистрировала в границах своей части дома. Из кадастрового паспорта от 22.01.2010 г. видно, что на день регистрации в натуре существовала только ее часть дома и регистрировать несуществующую часть дома не было необходимости. Из технических паспортов от 1992 г. и 2007 г. следует, что у части дома, купленной Павловым Д.А., имеется свой цокольный этаж. Об этом также поясняли свидетели, допрошенные по делу.

Приводит довод о том, что с момента постройки дома в 1952 году на дом не распространялся режим долевой собственности; дом фактически был разделен в натуре, т.к. имел отдельные входы, раздельные комнаты, вспомогательные помещения, каждый из собственников самостоятельно оплачивал коммунальные услуги, на плане части жилого дома указаны, как квартира NN **, **. Об этом также свидетельствует то обстоятельство, что при покупке части дома Павловым Д.А. ей не предлагалось приобрести эту часть дома, как лицу, имеющему преимущественное право покупки.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Павлова Д.А. - Мензоров А.Ю., ответчик Соловьева Т.С., ее представитель Кузнецов В.Е. настаивали на удовлетворении своих апелляционных жалоб.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, находит решение суда, подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.п. 1,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Судом при разрешении спора установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 2 апреля 2007г. истец Павлов Д.А. является собственником 1/2 доли в праве на индивидуальный жилой бревенчатый дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 97,10 кв.м., инв. N **, лит. A, Al, al, Г-Г5, расположенный по адресу: **** (л.д. 23).

Из договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома (л.д. 22), заключенного 16 февраля 2007г. между покупателем Павловым Д.А. (с одной стороны) и Н., действующим от имени продавцов: С1., С2. и С3., действующего от имени продавца З. (с другой стороны), следует, что Павлов Д.А. купил в собственность домовладение, расположенное по адресу: ****, состоящее в целом из: 1-этажного индивидуального жилого бревенчатого дома (лит. А), цокольного этажа (лит. А1), двух холодных пристроев (лит. a, al), общей площадью 97,1 кв.м., в том числе жилой - 66,6 кв.м., навеса (лит. Г), надворной постройки (лит. Г1), двора-навеса (лит. Г2, Г4), уборной (лит. ГЗ), бани (лит. Г5).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 12 мая 2012г. (л.д. 25) Соловьева Т.С. является собственником жилого дома, назначение: жилое, 1, цокольно-этажный, общая площадь 56,6 кв.м., инв. N **, лит. A, a, al, расположенного по адресу: ****.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 24 апреля 2012г. нотариусом Добрянского нотариального округа Пермского края П. (л.д. 24), следует, что наследником С., умершей ** г., является ее дочь Соловьева Т.С. Наследственное имущество состоит из:

- права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером ** с разрешенным использованием: для приусадебного земельного участка, площадью 753 кв.м., расположенным на землях населенных пунктов по адресу: ****;

- 1/2 доли (части) в праве на жилой дом под N **, находящийся на ул. ****, на земельном участке площадью 753 кв.м.

На указанном земельном участке расположены: часть жилого одноэтажного с цокольным этажом бревенчатого дома общей площадью 56,6 кв.м. жилой площадью - 38,9 кв.м., два холодных пристроя, крытый двор, надворная постройка, уборная, сарай с овощной ямой, забор, ворота, ограждение.

По свидетельству о государственной регистрации права собственности от 12 мая 2012г. (л.д. 26) Соловьева Т.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером ** общей площадью 753 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного земельного участка, расположенного по адресу: ****.

Согласно выписки из ЕГРП от 26 июня 2014г. (л.д. 27) Соловьева Т.С. является собственником земельного участка, с кадастровым номером **, общей площадью 1 613 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного земельного участка, расположенного по адресу: ****.

Данный факт подтверждается кадастровым паспортом земельного участка N ** от 09 июля 2014г. (л.д. 28) и свидетельством о государственной регистрации права от 20 мая 2014г. (л.д. 41), из которого следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24 апреля 2012г., выданного нотариусом П. 24.04.2012г., Соловьева Т.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 1 613 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного земельного участка, расположенного по адресу: ****.

Из представленных Добрянским отделом Управления Росреестра документов (копии регистрационного дела) видно, что 15 мая 2014г. Соловьева Т.С. обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью 1613 кв.м., расположенный по адресу : ****, представив свидетельство о праве на наследство по завещанию от 24.04.2012г., кадастровый паспорт земельного участка N ** от 14 ноября 2009г. на земельный участок площадью 753 кв.м. (л.д. 160-168).

Признавая отсутствующим право собственности Соловьевой Т.С. на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ****, суд первой инстанции, учитывая руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г., исходил из того обстоятельства, что право собственности Соловьевой Т.С. на жилой дом общей площадью 56,6 кв.м., расположенный по адресу: ****, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24 апреля 2012г., по которому Соловьева Т.С. унаследовала не весь жилой дом по указанному адресу, а только 1/2 долю в праве на него. Суд также учитывал, что со 2 апреля 2007г. в ЕГРП за Павловым Д.А. зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве на этот же дом.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании за ним права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером **, площадью 1613 кв.м, расположенного по адресу: ****, суд исходил из того, что в обоснование заявленных требований истец ссылался на ст. 36 Земельного кодекса РФ, регламентирующую приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однако, с 20 мая 2014г. собственником земельного участка с кадастровым номером ** общей площадью 1 613 кв.м., расположенного по адресу: ****, является Соловьева Т.С., право которой на него не оспорено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами в связи со следующим.

Судом не учтено то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора имущество, ранее находившееся в долевой собственности сторон спора, - индивидуальный жилой бревенчатый дом по адресу: ****, общей площадью 97,10 кв.м. прекратил свое существование. Данный факт обе стороны спора не отрицают. Кроме того это обстоятельство установлено вступившим в силу судебным актом по спору сторон по вопросам признания вновь создаваемого Павловым Д.А. жилого дома, взамен ранее существовавшей части общего домовладения, самовольной постройкой.

На основании имеющихся в деле материалов судебная коллегия приходит к выводу о том, что участники долевой собственности путем самозащиты своих прав прекратили как существование объекта долевой собственности - жилого бревенчатого дома по адресу: **** общей площадью 97,10 кв.м., так и свои права, как участников долевой собственности в соответствии с положениями ст. 235 ГКРФ.

Действия сторон:

- Павлова Д.А. по сносу (уничтожению) части жилого бревенчатого дома по адресу: **** общей площадью 97,10 кв.м.,

- Соловьевой Т.С. - по государственной регистрации права собственности на объект, ранее находившийся в долевой собственности; в состоянии, существовавшем на момент ее вступления в права, - жилой дом общей площадью 56,6 кв.м., по адресу: ****, привели к прекращению права долевой собственности.

В связи с прекращением существования спорного объекта - жилого бревенчатого дома по адресу: ****, общей площадью 97,10 кв.м., требования Павлова Д.А. о признании отсутствующим права собственности Соловьевой Т.С. на 1/2 долю жилого дома, не могут быть удовлетворены.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Сведений о регистрации за Соловьевой Т.С. 1/2 доли в праве собственности на жилой бревенчатый дом по адресу: ****, общей площадью 97,10 кв.м. в материалах дела и в едином реестре прав не имеется. Соответственно, не может быть удовлетворено в судебном порядке требование в отношении права, которое государством в установленном порядке не подтверждалось.

Результатом прекращения существования объекта долевой собственности стало нахождение на едином земельном участке площадью 1613 кв.м, кадастровый номер **, расположенном по адресу: ****, двух самостоятельных объектов недвижимости, принадлежащих разным собственникам.

Объем прав Павлова Д.А. на часть земельного участка, ранее занятую принадлежавшей ему частью жилого дома, не может быть изменен только на основании односторонних действий другого участника долевой собственности, в том числе направленных на приобретение в собственность земельного участка, ранее находившегося в муниципальной собственности.

Поскольку материалами дела установлено, что сведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об объекте, принадлежащем Павлову Д.А., утратили свою актуальность, а сведения о технических характеристиках двухэтажного кирпичного жилого дома с гаражом, возведенного Павловым Д.А., в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия считает возможным на основании п. 1 ст. 245 ГК РФ установить доли Соловьевой Т.С. и Павлова Д.А. в праве на земельный участок площадью 1613 кв.м, кадастровый номер ** равными.

До момента определения собственниками недвижимого имущества порядка совместного пользования земельным участком, либо его раздела в соответствии с фактически сложившимся порядком использования (по границам заборов и ограждений) установление иного правового режима земельного участка являлось бы нарушением баланса прав и интересов сторон спора в отношении земельного участка. Сохранение права собственности на земельный участок только за Соловьевой Т.С. фактически означало бы не основанное на законе лишение Павлова Д.А. прав, приобретенных им на законных основаниях в результате сделки купли-продажи.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером **, площадью 1613 кв.м., расположенного по адресу: ****, и необходимости признания за ним права собственности на 1/2 долю указанного земельного участка.

Руководствуясь положениями ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Добрянского районного суда Пермского края от 29 сентября 2014 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Признать за Павловым Д.А. право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером **, площадью 1613 кв.м., расположенного по адресу: ****.

Отказать Павлову Д.А. в признании отсутствующим права собственности Соловьевой Т.С. на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ****.

Председательствующий:

Судьи: