Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-941/2015

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.

судей Кустовой И.Ю., Овчинниковой Н.А.

при секретаре Сероваевой Т.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 11 ноября 2014 года, которым постановлено :

Признать незаконным решение администрации Нытвенского муниципального района N 1374 от 22.09.2014 г., которым Аракеляну С.С. отказано в приватизации земельного участка, кадастровый номер **, общей площадью 716 кв.м.

Возложить на администрацию Нытвенского муниципального района обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес Аракеляна С.С. проект договора купли-продажи земельного участка, кадастровый номер **, общей площадью 716 кв.м., расположенного по адресу: **** по цене и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

Отказать Аракеляну С.С. в удовлетворении требований о взыскании с администрации Нытвенского муниципального района расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя администрации Нытвенского муниципального района - Шамшуриной Т.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Аракеляна С.С- Лапонова И.А., возражающего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аракелян С.С. обратился с заявлением о признании незаконным решения администрации Нытвенского муниципального района от 22.09.2014 г. об отказе в передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: **** (у Боталовского моста), площадью 716 кв.м., возложении обязанности в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес Аракеляна С.С. проект договора купли-продажи указанного земельного по цене и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит администрация Нытвенского муниципального района указывая, что суд не учел, что испрашиваемый земельный участок находится на береговой полосе, которая предназначается для общего пользования. Не учтено, что по условиям договора аренды земельный участок был передан в аренду без права приватизации.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Судом первой инстанции установлено, что Аракелян С.С. является собственником 1-этажного кирпичного здания общей площадью 158,1 кв.м., расположенного по адресу: ****, на основании договора купли-продажи от 29.06.2004 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.2004 г. (л.д. 7).

На основании распоряжения администрации Нытвенского муниципального района N 1114-р от 07.07.2010 г., 08.07.2010 г. между администрацией Нытвенского муниципального района и Аракелян С.С. заключен договор аренды земельного участка площадью 716 кв.м., расположенного по адресу: ****, для размещения гаража (л.д. 8-10).

25.07.2014 г. дополнительным соглашением к договору аренды п. 1.1 изложен в иной редакции, изменен кадастровый номер земельного участка - **, указано, что земельный участок предоставлен в аренду без права приватизации в силу п. 8 ст. 27 ЗК РФ.

Решением администрации Нытвенского муниципального района от 22. 09.2014г. отказано в передаче в собственность Аракеляну С.С. земельного участка, расположенного по адресу **** площадью 716 кв.м. на основании ч. 8 ст. 27 ЗК РФ и ч.6 ст. ВК РФ в связи с тем, что участок расположен в границах береговой полосы р.Нытва и не подлежит приватизации (л.д. 13).

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст.27, 36 Земельного кодекса РФ, ст.6 Водного кодекса РФ суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности расположения испрашиваемого земельного участка в пределах береговой полосы, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Право на приобретение земельного участка в собственность по основанию ст. 36 Земельного кодекса РФ может быть реализовано гражданами только на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями ч.8 ст. 27 ЗК РФ запрещена приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Часть 6 ст. 6 Водного кодекса РФ предусматривает, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования ( береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Выводы суда о недоказанности расположения земельного участка в береговой полосе материалами дела не подтверждаются. Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером ** следует, что испрашиваемый заявителем участок частично входит в зону ****. Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости на основании, в том числе Генерального плана Нытвенского городского поселения от 27.09.2012г. N 410.

При разрешении требований не дана надлежащая оценка условиям договора аренды, с учетом внесенных изменений от 25.07.2014г., из которых следует, что арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером ** без права приватизации в силу пункта 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ. При этом заявитель был уведомлен о нахождении земельного участка в береговой полосе р.Нытва.

При наличии данных- сведений, подтверждающих нахождение испрашиваемого земельного участка в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, условий договора аренды земельного участка, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований. В силу прямого указания закона ( ч.6 ст. 6 Водного кодекса ) береговая полоса предназначается для общего пользования и его приватизация в силу вышеприведенных норм закона не допускается.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. В удовлетворении заявленных требований Аракеляну С.А. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст., 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 11 ноября 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Аракеляну С.С. о признании незаконным решения администрации Нытвенского муниципального района Пермского края от 22.09.2014 года об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности, взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи