Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 января 2015 г. по делу N 33-253/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Пархомович Г.П..,

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2015 года апелляционную жалобу истца Мельниковой Ф.Ф. на решение Абаканского городского суда от 18 сентября 2014 года, которым отказано в удовлетворении её искового заявления к муниципальному образованию г.Абакан о защите нарушенных жилищных прав, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельникова Ф.Ф. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию город Абакан (далее - МО г. Абакан) о защите нарушенных жилищных прав, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ответчик нарушает её права собственника жилого помещения по контролю и управлению общим имуществом многоквартирного дома, распоряжаясь подвальным помещением без согласия собственников дома N, расположенного по адресу: "адрес". Считает, что ответчик передал подвал в пользование третьим лицам, при этом МО г. Абакан не несёт расходы по содержанию дома, данные расходы фактически оплачивает истец. Просила суд вернуть общее имущество многоквартирного дома, обязать ответчика прекратить злоупотреблять властными полномочиями, нарушающими действующее законодательство и права и свободы истца по контролю и управлению многоквартирным домом, взыскать компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей за фальсификацию документов по проведению общего собрания собственников многоквартирного дома, а также за нарушение норм процессуального права при рассмотрении в Абаканском городском суде гражданских дел N и N.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Шестопалова И.А. исковые требования не признала, указав, что они незаконны и необоснованны. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия города Абакана "Управляющая жилищная компания" (далее - МУП "УЖК").

Суд постановил вышеприведённое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

С решением не согласна Мельникова Ф.Ф.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, она просит решение суда отменить. Приводя нормы действующего законодательства, настаивает на том, что суд первой инстанции не вручил ей копии документов, которые ответчик представлял в дело, отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении ответчиком технической документации. Указывает на нарушения норм процессуального и материального права, фальсификацию документов, допущенные, по её мнению, при рассмотрении других гражданских дел с её участием в Абаканском городском суде. Настаивает на том, что МУП "УЖК" не имеет права управлять спорным многоквартирным домом.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).Как следует из материалов дела, Мельникова Ф.Ф. является собственником жилого помещения N, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", управляющей организацией этого жилого дома является МУП г. Абакана "Управляющая жилищная компания".

Нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. (в том числе "данные изъяты" кв.м. - первый этаж, "данные изъяты" кв.м. - подвал) является собственностью муниципального образования город Абакан.

По договорам о передачи помещения в безвозмездное пользование (договор ссуды) от ДД.ММ.ГГГГ N и N указанное нежилое помещение, в которое входит подвал общей площадью "данные изъяты" кв.м., передано в безвозмездное бессрочное пользование "данные изъяты" и "данные изъяты" Согласно п. 2.3.5 данных договоров ссудополучатели обязаны выплачивать коммунальные платежи в размерах и порядке, установленных договорами с обслуживающими организациями, а также нести иные расходы по содержанию и техническому обслуживанию помещения.

Установив, что муниципальное образование город Абакан, являясь собственником нежилого помещения в вышеуказанном жилом доме - подвала общей площадью "данные изъяты" кв.м., распорядилось им, передав в бессрочное пользование юридическим лицам, при этом собственник, как подтверждается материалами дела, несет расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мельниковой Ф.Ф. об истребовании общего имущества многоквартирного дома.

С учетом установленных обстоятельств по делу и вышеприведенных норм права у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда, поскольку из имеющихся в материалах дела документов - копии технического паспорта (л.д.189-226) и договоров о передаче помещения в безвозмездное пользование, заключенных между Администрацией г.Абакана и "данные изъяты"", "данные изъяты"", с приложениями, имеющими экспликацию (л.д.71?82), не следует, что подвал, общей площадью "данные изъяты" кв.м., в отношении которого Мельниковой Ф.Ф. заявлены исковые требования, относится к общему имуществу многоквартирного дома, то есть предназначен для обслуживания более одного помещения в данном доме, напротив, указанными документами подтверждается использование подвала для помещений лечебных учреждений.

В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда судом также отказано, поскольку доказательств нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истцов суду не представлено.

Вывод суда в этой части судебная коллегия признает верным.

Доводы жалобы относительно допущенных судом нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении других гражданских дел и о том, что МУП "УЖК" не имеет права управлять спорным многоквартирным домом, не могут служить основанием для отмены решения по настоящему делу, так как не относятся к существу спора.

Ссылка в жалобе на нарушения судом процессуальных норм при рассмотрении настоящего дела, а именно отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении ответчиком технической документации и не вручение истцу копий документов, представленных ответчиком, не может быть принята во внимание, так как заявленное истцом ходатайство об истребовании технического паспорта в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, технический паспорт на жилой дом судом запрошен и имеется в материалах дела, истцу судом предоставлена возможность при рассмотрении дела ознакомиться с материалами дела, от ознакомления с которыми истец отказалась, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 18 сентября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мельниковой Ф.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Г.П. Пархомович

А.В. Пронина