Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-297/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,

при секретаре Даньо Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Орловой Н.М. на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении ее исковых требований к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о возложении обязанности предоставить копии документов.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлова Н.М. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее - ОАО КБ "Восточный") о возложении обязанности предоставить копии следующих документов: договора N от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к нему, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету, мотивируя требования тем, что ответа на направленную ею ДД.ММ.ГГГГ претензию об их истребовании от ответчика, с которым она заключила смешанный договор с обозначенным выше номером на открытие текущего счета в рублях, его обслуживание и предоставление кредита, не получила. Спорные документы подлежали предоставлению ей последним на основании ст. 857 ГК РФ и ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", при этом на безвозмездной основе.

Стороны в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Орловой Н.М. отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец Орлова Н.М. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20.10.2014 в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что является клиентом банка, потребителем его услуг, поэтому по правилам ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" ей подлежала предоставлению информация о состоянии ее лицевого счета.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Орловой Н.М. При этом он сослался на приведенные нормы права и исходил из того, что истец не доказала факта наличие правоотношений между ней и ответчиком.

Судебная коллегия данный вывод суда находит правильным, поскольку он основан на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 октября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Орловой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Н. Душков

А.П. Немежиков