Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-371/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Веселой И.Н., Редько Е.П.,

при секретаре Райковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В.В. к Звездиной С.Н. о понуждении к заключению договора на проектно-изыскательские работы по апелляционной жалобе представителя истца Мирошниковой М.И. на решение Черногорского городского суда от 06 ноября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Веселой И.Н.., выслушав объяснения представителя истца Мирошниковой М.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков В.В. обратился в суд с иском к Звездиной С.Н.о понуждении к заключению договора на проектно-изыскательские работы в отношении земельного участка, расположенного в "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, мотивируя требования тем, что при обращении к кадастровому инженеру Звездиной С.Н. с заявлением о заключении проектно-изыскательского договора для согласования местоположения границ вышеуказанного земельного участка с установлением их на местности ответа не последовало.

Истец Новиков В.В. в судебное заседание не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца Мирошникова М.И.требования поддержала, пояснила, что истец обращался с заявлением о заключении договора к Звездиной С.Н. как к физическому лицу.

Ответчик Звездина С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, является руководителем Черногорского филиала ГУП РХ "Управление технической инвентаризации", все договоры на оказание услуг заключает от имени указанного предприятия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП РХ "Управление технической инвентаризации" (далее - ГУП РХ "УТИ") Полянская Т.С. просила в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Кроме того, пояснила, что Новиков В.В. отказался от земельного участка по "адрес", и он перераспределен Н.О.И.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Черногорска в судебное заседание не явился.

Решением Черногорского городского суда от 06 ноября 2014 г. Новикову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца Мирошникова М.И., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение. Указывает, что договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным договором.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Звездина С.Н. просит решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 (абз. 2) ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.В. в лице представителя Мирошниковой М.И. обратился к кадастровому инженеру Звездиной С.Н. с заявлением о заключении проектно-изыскательского договора для согласования местоположения границ с установлением их на местности земельного участка мерою "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес" (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление Черногорским филиалом ГУП РХ "УТИ" дан ответ, согласно которому в связи с высокой занятостью специалистов отдела геодезии возможность заключить с истцом проектно-изыскательский договор отсутствует. Одновременно филиал указал, что является не единственным органом, осуществляющим кадастровые работы, и рекомендовал обратиться с данным вопросом в другую организацию или к кадастровому инженеру, оказывающим аналогичные услуги (л.д. 31).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимомимуществе (кадастровые работы).

Кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и вышеназванного Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом (ч. 1 ст. 35 Закона N 221-ФЗ).

Частью 1 ст. 31 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый инженер может выбрать следующие формы организации своей кадастровой деятельности:

1) в качестве индивидуального предпринимателя;

2) в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Звездина С.Н. назначена на должность начальника Черногорского филиала ГУП РХ "УТИ" (л.д. 57).

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (п. 3 ст. 55 ГК РФ).

Кадастровый инженер вправе осуществлять кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом в качестве работника такого юридического лица. Договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются таким юридическим лицом. Данные работы вправе выполнять только кадастровый инженер - работник такого юридического лица (ч. 1 ст. 33 Закона N221-ФЗ).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что кадастровый инженер Звездина С.Н. выбрала форму организации своей кадастровой деятельности в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом. Следовательно, договор подряда на выполнение кадастровых работ может быть заключен с юридическим лицом, работником которого является Звездина С.Н.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении к заключению договора подряда на выполнение кадастровых работ, так как в данном случае Звездина С.Н., являясь кадастровым инженером - работником юридического лица (ГУП РХ "УТИ"), в силу закона не имеет полномочий заключить договор подряда от своего имени. Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным, не может повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, требования заявлены истцом к ненадлежащему ответчику.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако не свидетельствуют об их ошибочности.

Решение суда по настоящему делу принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с нормами материального и процессуального права, а потому является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда от 06 ноября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Мирошниковой М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи И.Н. Веселая

Е.П. Редько