Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-461/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Веселой И.Н., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Райковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Сипкиной Т.С. об освобождении от взыскания исполнительского сбора по апелляционной жалобе представителя истца Шулбаева В.В. на решение Абаканского городского суда от 11 ноября 2014 года, которымв удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Веселой И.Н., объяснения представителя истца Шулбаева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Сипкиной Т.С., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Усть-Абаканского района обратилась в суд с иском к Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее - МО по ОВИП УФССП по РХ) об освобождении от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Сипкиной Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировала тем, что предметом исполнения по указанным исполнительным производствам являетсяпредоставление лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: П., К., Г. - жилых помещений по договорам найма, расположенных на территории сельских поселений Усть-Абаканского района, соответствующих санитарным и техническим нормам. По истечении 5-дневного срока, предоставленного для добровольного исполнения, с администрации Усть-Абаканского района взыскан исполнительский сбор в размере по 50000 рублей.Между тем в целях скорейшего обеспечения исполнения судебных решений о предоставлении жилых помещений администрация неоднократно направляла и направляет информацию и заявки на выделение денежных средств в Министерство финансов Республики Хакасия.Ежегодно в адрес Министерства образования и науки Республики Хакасия управлением образования направляются списки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, состоящих на льготной очереди в Усть-Абаканском районе. Однако средства в объёме, достаточном для исполнения всех судебных решений, в бюджет Усть-Абаканского района до настоящего времени не поступили. Нарушение установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов вызвано объективными причинами - недостаточностью финансирования из республиканского бюджета. Вины администрации Усть-Абаканского района в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа не имеется.

В судебном заседании представитель истца Шулбаев В.В.исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ОВИП УФССП по РХ Сипкина Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что в установленный законом срок должником требования по исполнительным документам не исполнены,в связи с чемвынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В противном случае, по ее мнению, был бы нарушен порядок исполнения требований исполнительных документов неимущественного характера, установленный Федеральным Законом "Об исполнительном производстве". Кроме того, администрацией не представлены доказательства, которые объективно свидетельствуют о принятии мер по исполнению решений суда.

Решением суда в удовлетворении исковых требований администрации Усть-Абаканского района отказано.

С решением не согласился представитель администрации Усть-Абаканского района Шулбаев В.В. В апелляционной жалобе со ссылкой на нормы действующего законодательства он указывает, что обеспечение дополнительных гарантий прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числапроизводится из средств бюджета Республики Хакасия. Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление переданных государственных полномочий по предоставлению жилья детям-сиротам в пределах выделенных на эти цели субъектом Российской Федерации материальных ресурсов и финансовых средств. К прямым обязанностям органов местного самоуправления относятся организация учета детей-сирот, у которых возникло право на жилое помещение, формирование списков и их направление в органы исполнительной власти Республики Хакасия. Данные обязанности исполняются администрацией Усть-Абаканского района надлежащим образом. Отмечает, что в настоящее время проводится повторный электронный аукцион по приобретению 10 жилых помещений для детей-сирот. Настаивает на том, что предоставление финансирования, недостаточного для исполнения всех судебных решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, с учетом предпринимаемых истцом мер к исполнению таких решений является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Кроме того, обращает внимание на необходимость значительного времени для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Просит решение суда отменить.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 этой же статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).По смыслу приведенных норм закона, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Судом первой инстанции установлено, что на основании исполнительных листов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Усть-Абаканским районным судом, судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП по РХвозбуждены исполнительные производства N, N, N в отношении должника - администрацииУсть-Абаканского района, предмет исполнения - предоставление детям-сиротам жилых помещений специализированного жилого фонда.

В связи с неисполнением требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП по РХ Сипкиной Т.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании с администрации Усть-Абаканского района исполнительского сбора в размере по 50000 руб. по каждому исполнительному производству (л.д. 7-9).

Обращаясь в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, истец в обоснование требований сослался на то, что финансирование расходов на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа производится за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия, администрацией Усть-Абаканского района в Министерство финансов Республики Хакасия направляются заявки на выделение денежных средств, в Министерствообразования и науки Республики Хакасия - списки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, состоящих на льготной очереди в муниципальном образовании, однако средства в достаточном для исполнения всех судебных решений объеме в бюджет Усть-Абаканского района не поступили.

Исследовав представленные истцом доказательства, произведя их надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, которые сделали бы невозможным исполнение требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок. Ссылки представителя истца на обстоятельства, препятствующие, по его мнению, приобретению жилых помещений во исполнение требований вышеуказанных исполнительных документов, обоснованно отклонены судом по изложенным в решении мотивам.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы искового заявления, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом решении, и не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда.

Ссылка заявителя жалобы на доказательства, подтверждающие обращение должностных лиц администрации Усть-Абаканского района в 2014 году в органы государственной власти Республики Хакасия по вопросу об увеличении финансирования для приобретения жилья детям-сиротам и лицам из их числа (л.д. 90-92), не может быть принята во внимание, поскольку данные доказательства в суд первой инстанции не представлялись, определением суда апелляционной инстанции в приобщении их к материалам дела отказано.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии со ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что надлежащим ответчиком в суде может быть только юридическое лицо, но не его структурное подразделение.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора администрацией Усть-Абаканского района предъявлены к Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ (л.д. 2), а рассмотрены судом - в отношении судебного пристава-исполнителя.

В то же время из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов, на которую возложено непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов. Поэтому дела по жалобам на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением судебных постановлений, а также постановлений иных органов, относятся к категории возникающих из публичных правоотношений дел об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц и, соответственно, подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ (ст. 441 ГПК РФ). Тогда как ответчиком по делам искового производства должностное лицо, а также подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов быть не могут, поскольку не обладают процессуальной правоспособностью и дееспособностью.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, чтоисковые требования заявлены администрацией Усть-Абаканского района к ненадлежащему ответчику, в связи с чем не подлежали удовлетворению судом.

В силу ч.1 ст.41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика надлежащим судом первой инстанции возможна только по ходатайству или с согласия истца. Однако в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч.3 ст.40 ГПК РФ).

В силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика.

Надлежащий ответчик к участию в деле судом первой инстанции не привлечен, однако допущенное нарушение норм процессуального права не относится к перечисленным в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основаниям для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Ввиду вышеизложенного, учитывая, что неправильное применение судом норм процессуального права в настоящем случае не привело к принятию неправильного решения, поскольку выводы суда по существу исковых требований в целом являются правильными, судебная коллегия считает возможным оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Руководствуясь п.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 11 ноября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца администрации Усть-Абаканского района - Шулбаева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи И.Н. Веселая

Т.В. Долгополова