Решение Астраханского областного суда от 20 февраля 2015 г. по делу N 21-68/2015 (ст. 6.25 КоАП РФ. Несоблюдение требований к знаку о запрете курения, к выделению и оснащению специальных мест для курения табака.... Ключевые темы: запрет курения - Министерство здравоохранения РФ - отсутствие состава административного правонарушения - производство по делам об административных правонарушениях - административные правонарушения)

Решение Астраханского областного суда от 20 февраля 2015 г. по делу N 21-68/2015

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.В. при секретаре Досаевой М.А ... рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Наримановском. Енотаевском и Черноярском районах на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 12 января 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования "Курченский сельсовет" Наримановскою района Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Наримановском. Енотаевском и Черноярском районах от 14 июля 2014 года администрация муниципального образования "Курченский сельсовет" Наримановского района Астраханской области признана виновной в совершении административного правонарушения. предусмотренною частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма рублей.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 12 января 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования "Курченский сельсовет" Наримановского района Астраханской области прекращено по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Выслушав представителя Территориального отдела Управления Роспотребпадзора по Астраханской области в Наримановском. Енотаевском и Черноярском районах Идрисову Р.З. поддержавшую жалобу, защитника Абдрахманову З.Р. не согласившуюся с доводами жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного решения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что Территориальным отделом Управления Роснотребнадзора по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах на основании распоряжения Управления Роснотребнадзора по

Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации администрацией муниципального образования "Курченский сельсовет" Наримановскою района Астраханской области. В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов проверки выявлено, что в помещениях администрации муниципального образования "Курченский сельсовет" Наримановского района Астраханской области не размещены знаки о запрете курения.

По результатам проведения проверки, начальником Территориального отдела Управления Роснотребнадзора по Астраханской области в Наримановском. Ннотаевеком и Черноярском районах в отношении администрации муниципального образования "Курченский сельсовет" Наримановского района Астраханской области. принято постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрацией нарушены требования пункта 8 части 1, части 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Разрешая жалобу администрации муниципального образования "Курченский сельсовет" Наримановского района Астраханской по существу, районный суд обоснованно пришел к выводу об отмене постановления но делу об административном правонарушении и прекращении производства но делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев. установленных частью 2 настоящей статьи) в помещениях, занятых органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего ?табачного дыма и последствий потребления табака"),

В период проведения проверки и вынесения постановления о привлечении органа местного самоуправления к административной ответственности требования к знаку о запрете курения и к порядку его размещения органом исполнительной власти не были утверждены. Ранее действующие требования отменены Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 февраля 2014 года за N 82. новые требования утверждены Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 года за N 214-н. вступившего в законную силу 17 августа 2014 года.

Таким образом, на момент выявления административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, не действовал Приказ Министерства здравоохранения Российской

Федерации, которым были утверждены требования к знаку о запрете курения и к порядку его размещения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3).

При таких обстоятельствах, районный суд пришел к правильному вывод)" об отсутствии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что отсутствие действующего в момент совершения правонарушения нормативного акта, не освобождает виновное лицо от обязанности, выполнять требования закона, являются несостоятельными, поскольку правовая норма. закрепленная частью 5 статьи 12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", является отсылочной. Применение правовой нормы связано с реализацией утвержденных органом исполнительной власти требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.1 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами районного суда, изложенными в судебном акте. Между тем доводов, свидетельствующих о том. что районным судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене решения суда, жалоба не содержит.

Таким образом, решение Наримановского районного суда Астраханской области от 12 января 2015 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 12 января 2015 года оставить без изменения, жалобу Территориального отдела Управления Роспотребпадзора по Астраханской области в Наримановском. Енотаевском и Черноярском районах - без удовлетворения.