Решение Астраханского областного суда от 27 февраля 2015 г. по делу N 21-81/2015

Судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Левочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сударчикова ФИО8 представителя Дорофеевой Н.В. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 января 2015 года о возврате жалобы Дорофеевой Н.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 января 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС 1 ГИБДД МВД по Астраханской области Ивановым И.В. от 23 октября 2014 года Дорофеева Н.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей .

Не согласившись с указанным постановлением Дорофеевой Н.В. подана жалоба в Кировский районный суд г. Астрахани.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 января 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 января 2015 года жалоба была возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока.

Не согласившись с вынесенным определением представителем Дорофеевой Н.В. - Сударчиковым Д.М. подана жалоба, в которой указывает на то обстоятельство, что ей не был пропущен срок для обжалования, вынесенного определения, поскольку копия решения до настоящего времени ей не получена.

Выслушав представителя Дорофеевой Н. В. - Сударчикова Д. М., поддержавшего доводы жалобы исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с части 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу ( часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение ( часть 3 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации).

Как видно из определения, отказывая Дорофеевой Н. В. в принятии жалобы, судья пришел к выводу о том, что уважительных причин для пропуска срока обжалования у него не было, кроме того, к жалобе не было приложено ходатайство о восстановлении срока для обжалования.

В силу части 4 статьи 30 КоАП Российской Федерации основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

В нарушение баланса частных и публичных интересов, судья не проверил доводы лица об уважительности причин для пропуска срока обжалования судебного акта, тем самым, фактически лишив заявителя возможности добиваться проверки судебного акта.

Указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Определение судьи подлежит отмене с возвращением дела для разрешения заявленного ходатайства с соблюдением норм материального и процессуального права, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 29 января 2015 года отменить, жалобу представителя Дорофеевой Н.В. - Сударчикова ФИО7 - направить в тот же районный суд для рассмотрения.

Судья Астраханского

областного суда Г. В. Баранов