Решение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-494/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Н.

судей областного суда Хаировой Д.Р ... Стёпина А.Ь.

при секретаре Айназаровой С.Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина Л.Б. дето по апелляционной жалобе УМВД России по Астраханской области на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2014 года по заявлению Аникеевой О. П., Аникеева В. А. об оспаривании решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты и понуждении рассмотреть вопрос о переоформлении учетного дела на другою члена семьи,

УСТАНОВИЛА:

Аникеева О.П., Аникеев В.Л. обратились в суд с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией УМВД России по Астраханской области по предоставлению единовременной социальной выплаты вынесено решение о снятии их с учета очередников УМВД России по Астраханской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Считают решение незаконным, поскольку после увольнения Аникеева В.А. из ОВД его супруга Аникеева О.II. являлась действующим сотрудником полиции, имела стаж работы более 10 лет. В связи с гтим вначале Аникеев В.А., а в последующем и Аникеева О.П. обращались в комиссию УМВД России но Астраханской области по предоставлению единовременной социальной выплаты с заявлениями о переоформлении учетного дела на Аникееву О.П. Однако лого сделано не было, в связи с чем просили признать незаконным и отменить решение комиссии УМВД России по Астраханской области по предоставлению единовременной социальной выплаты N от ДД.ММ.ГГГГ и обязать вернуться к рассмотрению вопроса о переоформлении учетного дела (уникальный номер N) на Аникееву О.П. в соответствии с пунктом 7 правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с восстановлением очередности по данному учетному делу.

В судебном заседании заявитель Аникееву О.П. участие не принимала.

Заявитель Аникеев В.А. действующий за себя и по доверенности за Аникееву О.П. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель УМВД России по Астраханской области по доверенности Грачева Н.А. возражала против удовлетворения заявления.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2014 года заявленные требования Аникеевой О.П., Аникеева В.А. удовлетворены, признано незаконным и отменено решение комиссии УМВД России по Астраханской области по предоставлению единовременной социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ N о снятии Аникеева В.А. с семьей в составе 4-х человек (он, жена - Аникеева 0.11 ... сын - Аникеев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - Аникеев И.В ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения). На комиссию УМВД России но Астраханской области возложена

обязанность по предоставлению единовременной социальной выплаты в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу вопрос о переоформлении учетного дела (уникальный номер N) на Аникееву О.П.

В апелляционной жалобе УМВД России по Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального нрава, поскольку при увольнении Аникеевым В.А. не предоставлено документов, подтверждающих, что супруга также является сотрудником ОВД. Судом не дана оценка обстоятельствам снятия Аникеева В.Л. с учета очередников УМВД России по Астраханской области на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе четыре человека по основаниям увольнения сотрудника со службы. что предусмотрено подпунктом "д" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД Российской Федерации.

На заседание судебной коллегии заявитель Аникееву О.П. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя УМВД России по Астраханской области по доверенности Грачевой Ы.А ... поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заявителя Аникеева В.Л. действующего за себя и по доверенности за Аникееву О.11., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы. судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 201 1 года N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел. и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются нормами Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частями 1. 2 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник. имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право па единовременную социальную выплачу для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

При разрешении спора судом установлено, что Аникеев Л.В. проходил службу в органах внутренних дел, занимал должность заместителя начальника отдела УУР УМВД России по Астраханской области и имел стаж службы более 10 лет.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии УМВД России по Астраханской области по предоставлению единовременной социальной выплаты N от ДД.ММ.ГГГГ Аникеев В.А. с семьей в составе четырех человек (он. жена Аникеева О.П., сын Аникеев В.В., сын Аникеев И.В.) принят на учет на получение единовременной социальной выплаты.

Приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ Аникеев В.А. уволен по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением комиссии УМВД России но Астраханской области по предоставлению единовременной социальной выплаты N от ДД.ММ.ГГГГ Аникеев В.А. с семьей в составе четырех человек снят с учета очередников УМВД России по Астраханской области на основании подпункта "д" пункта 19 (в связи с увольнением сотрудника со службы) Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1223.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования Аникеевой О.11 ... Аникеева В.А. об оспаривании решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты, суд первой инстанции исходил из того, что после увольнения Аникеева В.А. со службы в органах внутренних дел. учетное дело в нарушение пункта 7 Правил не переоформлено на другого члена семьи, проходящего службу в качестве сотрудника Аникееву О.П.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

Пунктом 7 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилою помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, установлено, что в случае если несколько членов одной семьи являются сотрудниками, то на учет для получения единовременной выплаты принимается один из членов семьи (по их выбору). В случае увольнения со службы (за исключением увольнения со службы но основаниям, дающим право на получение пенсии), гибели (смерти) или признания судом безвестно отсутствующим либо умершим того из членов семьи, который состоит на учете, учетное дело переоформляется на другого члена семьи, проходящего службу в качестве сотрудника.

Согласно материалам учетного дела, супруга Аникеева О.П. является сотрудником полиции с ДД.ММ.ГГГГ, занимает должность старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N следственного управления УМВД России по г. Астрахани.

Исходя из системного толкования вышеуказанных положений части 1 статьи 44 Федерального закона "О полиции", частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". пункта 7 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов

внутренних дел Российской Федерации и установленных фактических обстоятельств по делу, выводы комиссии об отказе в переоформлении учетного дела на Аникееву О.П.., являются несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку заявителем предоставлены документы, подтверждающие наличие права на переоформлении учетного дела, а, следовательно, о незаконности принятого комиссией решения.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, решение суда отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при увольнении Аникеевым В.А. не предоставлено документов, подтверждающих, что супруга является сотрудником ОВД, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том. что не дана оценка обстоятельствам снятия Аникеева В.А. с учета очередников У МВД России по Астраханской области на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе четыре человека по основаниям увольнения сотрудника со службы, предусмотренным подпунктом "д" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных по делу фактических обстоятельств не имеется.

Вопреки доводам жалобы возложение па УМВД России по Астраханской области обязанности по переоформлению учетного дела па Аникееву О.П. не противоречит требованиям статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, суд. признав заявление обоснованным. принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином сто прав и свобод.

Разрешая спор, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Астраханской области - без удовлетворения.