Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-508/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Карповой И.Ю., Мальмановой Э.К.

при секретаре Каримовой Л.К.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе К. на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от " ... " года по иску ОАО "Сбербанк России" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" (далее банк) обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, указав в обоснование заявленных требований, что " ... " года с ответчиком заключен кредитный договор на сумму * рублей под 25,5% годовых на срок 60 месяцев. Обязательства ответчиком не исполнены. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме * рублей * копеек, государственную пошлину в сумме * рублей * копеек, расторгнуть кредитный договор.

Представитель банка, К. в судебном заседании участия не принимали.

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от " ... " года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей * копеек.

Стороны на заседание судебной коллегии вторично не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель истца в поступившем в суд заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ".." года между ОАО "Сбербанк России" и К. заключен кредитный договор на сумму * рублей под 25,5% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженность по кредитному договору составляет * рублей * копеек, включающая сумму основного долга - * рублей * копеек, проценты - * рублей * копеек, неустойку - * рублей * копеек.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с К. задолженность по кредитному договору в сумме * рублей * копеек.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд первой инстанции, установив нарушение К. условий кредитного договора, пришел к правильному выводу о его расторжении.

Вместе с тем, решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины в сумме * рублей * копеек подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений п.п.2 п.1 ч.1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от суммы 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Как следует из материалов дела, цена иска * рублей * копеек, соответственно размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляет * рублей * копеек / * рублей * копеек - 20 000 * 3 % + 800/.

При указанных обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины подлежит изменению, сумма госпошлины - снижению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Енотаевского районного суда Астраханской области от " ... " года в части взыскания с К. государственной пошлины изменить, снизить сумму госпошлины, взысканной с К. в пользу ОАО "Сбербанк России" до * рублей * копеек. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда