Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-534/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Карповой И.Ю., Мальмановой Э.К.

при секретаре Каримовой Л.К.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Н. на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от " ... " года по иску Н. к П. о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Н. обратилась в суд с иском к П. о взыскании суммы по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что ответчиком " ... " года составлена расписка на получение от истца денежных средств в сумме * рублей, срок возврата денежных средств не определен. На требование истца от " ... " года о возврате денежных средств в 30-тидневный срок, сумма долга ответчиком не возвращена. Просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме * рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме * рублей.

В судебном заседании Н. участия не принимала, ее представитель Б исковые требования поддержал.

П. в судебном заседании не участвовала, ее представители Ч., П. просили в иске отказать.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от " ... " года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности, неправильного применения норм материального и процессуального права, указывает на необоснованность вывода суда об отказе в удовлетворении исковых требований. По ее мнению, между сторонами заключен договор займа от " ... " года на сумму * рублей, обязательства по которому ответчиком не исполнены, что подтверждено показаниями свидетеля Д., которые не приняты судом во внимание.

П. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами жалобы.

Н., П., на заседание судебной коллегии вторично не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, при указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя Н. - Б., поддержавшего довод ы жалобы, представителя П. - Ч., считающую решение

суда правильным и возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ П. составлена расписка на получение от Н. денежных средств в сумме * рублей, срок возврата денежных средств не определен.

Н. " ... " года в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в 30-тидневный срок.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеназванных норм закона, дав оценку представленным письменным доказательствам, пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств заключения договора займа с ответчиком.

Такой вывод является правильным по следующим основаниям.

На основании статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение /п. 1 статьи 432 ГК РФ/.

Из представленной в материалы дела расписки от " ... " года не усматривается, что указанная в ней денежная сумма * рублей получена П. от П. в связи с заемными правоотношениями.

В расписке отсутствует указание на то, что денежные средства переданы П. в пользование и должны быть возвращены к установленному сроку, который сторонами не определен.

Довод жалобы о необоснованности вывода суда об отказе в удовлетворении иска, поскольку между сторонами заключен договор займа от " ... " года на сумму * рублей, нельзя признать состоятельным, поскольку факт заключения между сторонами договора займа не нашел своего подтверждения.

Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Астрахани от " ... " года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.