Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-684/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Авериной Е.Г.

судей областного суда: Мальмановой Э.К. и Коробченко Н.В.

при секретаре: Каримовой Л.К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2014 года по иску О. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области о признании протокола заседания комиссии по рассмотрению по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан - УПФР в Икрянинском районе Астраханской области об отказе в назначении досрочной пенсии по старости частично незаконным и о возложении обязанности включить в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы,

УСТАНОВИЛА:

О. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 28 июля 2014г. она обратилась в УПФР России в Икрянинском районе Астраханской области с заявлением о назначении пенсии. При рассмотрении заявления, согласно протоколу N от 15 августа 2014г. в ее специальный стаж, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 13 июля 1994г. по 16 июля 1994г., с 3 октября 1994г. по 6 октября 1994г., с 6 января 1997г. по 11 января 1997г.,с 24 марта 1997г. по 29 марта 1997г., периоды нахождения в командировке с 14 ноября 2011г. по 19 ноября 2011г., с 22 февраля 2012г. по 22 февраля 2012г. в связи, с чем в назначении досрочной пенсии по старости ей было отказано. Просит суд признать данный протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан-Управления Пенсионного Фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области от 15 августа 2014г. N частично незаконным, обязать УПФР в Икрянинском районе Астраханской области включить периоды нахождения О. на курсах повышения квалификации назначить ей досрочную трудовую пенсию с 28 июля 2014г.

О. в судебном заседании поддержала иск в полном объеме.

Представитель ответчика В., в судебном заседании требования истца не признала, просила оставить без удовлетворения.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2014 года иск О. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Икрянинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку в периоды нахождения в учебных отпусках истец педагогической деятельностью не занималась.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, в связи с указанным, судебная коллегия полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии сторон.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что протоколом комиссии по назначению, пересчету и выплате пенсий Управления Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области N от 15 августа 2014г. О. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет, так как в вышеуказанный стаж не включены периоды ее работы: с 13 июля 1994г. по 16 июля 1994г., с 3 октября 1994г. по 6 октября 1994г., с 6 января 1997г. по 11 января 1997г., с 24 марта 1997г. по 29 марта 1997г., периоды нахождения в командировке с 14 ноября 2011г. по 19 ноября 2011г., с 22 февраля 2012г. по 22 февраля 2012г., так как в соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.28ФЗ "О трудовых пенсиях" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001г., утвержденных Постановлением Правительства РФ N516 от 11 июля 2002г. в стаж работы, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Удовлетворяя исковые требования о включении в льготный стаж периодов нахождения О. в учебных отпусках, районный суд правильно пришёл к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, зачитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской федерации" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы(должности) и среднего заработка.

В силу ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ (ст. 112 КЗоТ РСФСР" в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за нм сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Судом первой инстанции установлено, что истица с 1 сентября 1987г. работает учителем начальных классов в Краснобаррикадной средней школе по настоящее время.

В период осуществления трудовой деятельности находилась на курсах повышения квалификации и в служебных командировках с сохранением заработной платы и места работы.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и в служебной командировке являются периодами работы с сохранением ей средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в пенсионный фонд РФ.

Доводы жалобы о том, что в спорные периоды истец не выполняла работу на протяжении рабочего дня, были предметом судебного разбирательства, которым судом дана правильная оценка об их несостоятельности и у судебной коллегии нет оснований давать этим доводам иную оценку.

Учитывая, что при включении оспариваемого периода специальный стаж истца составляет необходимые 25 лет, районный суд обоснованно назначил О. пенсию с даты обращения за ней в Пенсионный фонд, то есть с 28 июля 2014.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеют оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда