Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-744/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Авериной Е.Г.,

судей областного суда Сухачевой Т.Ю. и Стус С.Н.

при секретаре Гайнулиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Управления (государственное учреждение) пенсионного фонда России в Ахтубинском районе Астраханской области на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 ноября 2014 года по иску В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периодов в страховой стаж, дающим право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и назначении трудовой пенсии досрочно,

УСТАНОВИЛА:

В. обратилась в суд с иском о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, просила включить в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период работы в должности воспитателя группы продленного дня в Средней общеобразовательной школе N 5 с 01 сентября 1989 года по 18 декабря 1989 года; период нахождения в отпуске по беременности и родам с 19 декабря 1989 года по 26 апреля 1990 года; периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 27 апреля 1990 года по 31 августа 1992 года; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10 сентября 2001 года по 22 сентября 2001 года, с 22 октября 2001 года по 03 ноября 2001 года, с 15 апреля 2002 года по 27 апреля 2002 года, с 25 февраля 2008 года по 07 марта 2008 года с 10 ноября 2008 года по 22 ноября 2008 года, также периоды простоев, карантина. В исковом заявлении указала, что 20 августа 2013 года обратилась к ответчику с необходимыми документами и заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, а 25 августа 2013 года решением N ей отказано в назначении данной пенсии и исключены перечисленные периоды. Просила включить в ее специальный страховой стаж в связи с педагогической деятельностью периода нахождения в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком, нахождения на курсах повышения квалификации и работы в должности воспитателя группы продленного дня в школе N 5.

Представители ГУ-УПФ РФ в Ахтубинском районе в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление (государственное учреждение) пенсионного фонда России в Ахтубинском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку группа продленного дня не поименована списками, курсы повышения квалификации не могут быть включены в подсчет специального стажа, так как не являются периодами работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, а те обстоятельства, которые установлены в судебном заседании позволяют назначить пенсию лишь с момента вступления в законную силу решения суда.

На заседание судебной коллегии стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ответчик представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая надлежащее извещение сторон и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что решением комиссии по назначению и перерасчету пенсий Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области от 25 августа 2014 года N определено, что специальный стаж В. составляет

21 год 9 месяцев месяцев 02 дня (л.д. 5).

По основаниям отсутствия требуемого 25-летнего педагогического стажа В. отказано в назначении пенсии по выслуге лет.

Из специального стажа истицы В. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области исключены периоды работы в должности воспитателя группы продленного дня СОШ N 5 и последовавшие этому периоды отпусков по беременности и родам, по уходу за ребенком, нахождения на курсах повышения квалификации.

Разрешая вопрос о включении в специальный стаж В. периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции правильно указал, что в спорные периоды истец выполняла работу, которая была возложена на нее работодателем приказами и получала за ее выполнение заработную плату.

Трудовым законодательством (статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 112 КЗоТ РСФСР) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем, работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При учете указанной правовой позиции действующего законодательства не включение в специальный стаж периодов нахождения работников на курсах повышения квалификации влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав.

Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что В. в период с 01 сентября 1989 года по 18 декабря 1989 года, осуществляла педагогическую деятельность в средней общеобразовательной школе N 5, работая в должности воспитателя группы продленного дня, в связи с чем, ее требования в данной части так же законно признаны обоснованными.

Как верно указано судом, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются воспитатели школ.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 440 от 5 июля 2005 года "Об установлении тождества отдельных наименований должностей" установлено тождество должности "воспитатель группы продленного дня" наименованию должности "воспитатель", предусмотренному Списком N 781 от 29 октября 2002 года.

Что касается требований о включении в специальный страховой стаж истицы периодов нахождения в отпуске по беременности и родам с 19 декабря 1989 года по 26 апреля 1990 года, периодов отпусков по уходу за ребенком с 27 апреля 1990 года по 31 августа 1990 года и с 01 сентября 1990 года по 31 августа 1992 года, то судебная коллегия выводы суда первой инстанции в данной части так же находит обоснованными.

Данные периоды следуют непосредственно за периодом работы в должности воспитателя группы продленного дня в СОШ N 5, который признан подлежащим включению в специальный страховой стаж В.

В силу п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 04 ноября 2002 года период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Указанные выше Правила не предусматривают возможность включения в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения женщин в отпусках по уходу за ребенком.

Между тем, статья 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до 06 октября 1992 года, предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости подлежат включению периоды нахождения женщин в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком, если он был предоставлен до 06 октября 1992 года.

Доводы жалобы ответчика о том, периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, поскольку истец в данные периоды не осуществляла педагогическую деятельность, были предметом судебного разбирательства, которым судом дана правильная оценка их несостоятельности и у судебной коллегии нет оснований давать этим доводам иную оценку.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца составляет необходимые 25 лет, районный суд обоснованно определил дату назначения пенсии с 12 сентября 2014 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления (государственное учреждение) пенсионного фонда России в Ахтубинском районе Астраханской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: