Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-752/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Карповой И.Ю., Мальмановой Э.К.

при секретаре Каримовой Л.К.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе М. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от " ... " года по иску М. к М. о взыскании долга по договору займа.

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с иском к М. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что " ... " года с ответчиком заключен договор займа на сумму * рублей на срок до " ... " года, что подтверждается распиской. Обязательства ответчиком не исполнены. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа, госпошлину.

В судебном заседании М. участия не принимал.

М., ее представитель К. просили в иске отказать.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от " ... " года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе М. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, указывает, что денежные средства по договору займа не получала, расписка составлена ею под воздействием работодателя.

М., М. на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, при указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя М. - К., поддержавшего доводы жалобы, представителя М. - Б., считающего решение суда правильным и возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, " ... " года между М. и М. заключен договор займа на сумму * рублей на срок до " ... " года. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с Мартемьяновой М.П. задолженность по договору займа в сумме 50 823 рублей, поскольку между М. и М. заключен договор займа на указанную сумму.

Доводы жалобы о том, что расписка составлена ею под воздействием работодателя, нельзя признать состоятельными, поскольку в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств этому ответчиком не представлено.

Расписка составлена М. собственноручно, в ней содержится указание на то, что она написана без оказания на нее морального и физического воздействия /л.д.6/.

Оснований не принимать данное доказательство во внимание, у судебной коллегии нет оснований.

Доводы о безденежности договора опровергаются содержанием расписки от " ... " года, из которой следует, что Мартемьянова М.П. получила в долг у Мартемьянова О.Б. денежные средства в сумме * рублей.

Кроме того, вопроса о безденежности договора Мартемьяновой М.П. не ставилось, договор в судебном порядке не оспорен.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от " ... " года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда