Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-759/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Егоровой И.В.,

при секретаре Кондратьеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе администрации г. Астрахани

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2014 года по иску Умайской Татьяны Владимировны, Умайской Екатерины Андреевны, Алимовой Надежды Андреевны к администрации г. Астрахани о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, по иску администрации г. Астрахани к Умайской Татьяне Владимировне, Умайской Екатерине Андреевне, действующей за себя и за несовершеннолетнего Умайского Никину Андреевича, Алимовой Надежде Андреевне, действующей за себя и за несовершеннолетних Алимову Милану Азатовну, Алимова Тимура Азатовича, и Алимову Азату Анваровичу о признании договора исполнения обязательств недействительным, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

истцы Умайская Т.В., Умайская Е.А., Алимова Н.А. обратились в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", обязании заключить договор социального найма на указанное жилое помещение. В обоснование требований указали, что они в настоящее время являются собственниками жилого дома расположенного по адресу: "адрес" по 53/1584 доли каждый, включенного в программу празднования 450-летия основания г. Астрахани, в рамках которой производится отселение граждан в жилые помещения муниципального жилого фонда из непригодного для проживания жилья согласно утвержденному графику. Указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим Умайской Т.В. на состав семьи из шести человек: дочь Умайская Е.А., внук Умайский Н.А. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения), дочь Алимова Н.А., внучка Алимова М.А. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения), зять Алимов А.А. предоставлена спорная квартира, в которую они вселились и проживают с ДД.ММ.ГГГГ по договору охраны. Договор социального найма с Умайской Т.В. заключен не был. В ДД.ММ.ГГГГ году Умайская Т.В. обратилась в администрацию г. Астрахани с заявлением о заключении договора социального найма, но получила отказ. В связи с изложенным истцы просят суд признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма. Обязать администрацию г. Астрахани заключить с ними договор социального найма жилого помещения.

Одновременно администрация г. Астрахани обратилась с исковым заявлением к Умайской Т.В., Умайской Е.А., действующей за себя и за несовершеннолетнего Умайского Н.А., Алимову А.А., Алимовой Н.А., действующей за себя и за несовершеннолетних Алимову М.А. Алимова Т.А., о признании договора исполнения обязательств по охране недействительным и выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указала, что Умайская Т.В., Умайская Е.А., Алимова Н.А. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", признанного аварийным и подлежащим сносу. В 2009 году ответчиков планировали отселить путем предоставления "адрес", ответчики в свою очередь приняли на себя обязательство передать в собственность администрации г. Астрахани принадлежащее им жилое помещение. Однако поскольку до настоящего времени ответчики свои обязательства не выполнили, малоимущими и нуждающимися в жилом помещении не признаны, на учете не стоят, в связи с чем, оснований для предоставления им жилого помещения по договору социального найма не имеется. В связи с изложенным администрация г. Астрахани просит суд признать договор исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Умайской Т.В. недействительным, истребовать квартиру, расположенную по адресу: "адрес" из чужого незаконного владения ответчиков, выселить их без предоставления другого жилого помещения.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

Истцы Умайская Т.В., Умайская Е.А., Алимова Н.А. участия в судебном заседании не принимали, направив в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Савельева О.С. поддержала в полном объеме. Исковые требования администрации г. Астрахани не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель администрация г. Астрахани Михина Ю.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать договор исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Умайской Т.В., недействительным, признать Умайскую Т.В., Умайскую Е.В., Умайского Н.А., Алимову Н.А., Алимову М.А., Алимова Т.А., Алимова А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", истребовать жилое помещение из чужого незаконного владения ответчиков и выселить их без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования Умайской Т.В., Умайской Е.А., Алимовой Н.А. не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2014 года исковые требования Умайской Т.В., Умайской Е.А., Алимовой Н.А. удовлетворены.

Исковое заявление администрации г. Астрахани оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что поскольку Умайская Т.В., Умайская Е.А., Алимова Н.А. являются собственниками жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, то жилищный вопрос данной семьи должен решаться в рамках статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. На сегодняшний день ответчики малоимущими и нуждающимися в жилом помещении не признаны, на учете не стоят, в связи с чем, оснований для предоставления им жилого помещения по договору социального найма не имеется. Одновременно указывает, что договор исполнения обязательств по охране от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем, в силу статьи 168 Гражданского кодекса российской Федерации является ничтожной сделкой и подлежит отмене.

На заседание судебной коллегии Умайская Т.В., Умайская Е.А., Алимова Н.А., Алимов А.А., их представитель Савельева О.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явились о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя администрации г. Астрахани, поддержавшую апелляционную жалобу, заключение прокурора, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что Умайской Т.В., Умайской Е.А., Алимовой Н.А. на праве собственности принадлежат по 53/1584 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Членами семьи Умайской Т.В. являются дочь - Умайская Е.А., внук - Умайский Н.А., дочь - Алимова Н.А., внуки - Алимова М.А., Алимов И.А., зять - Алимов А.А.

Заключением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указанное домовладение признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Мэра г. Астрахани от 18 мая 2007 года N данное домовладение включено в реестр домовладений не пригодных для постоянного проживания и подлежащих сносу, одновременно оно вошло в реестр домов, из которых граждане подлежали переселению в соответствии с городской целевой Программой "Переселение граждан города Астрахани из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2006-2010 годы". Исходя из положений указанной программы для отселения граждан из ветхого и аварийного жилья в рамках данной программы, их признание малоимущими и постановка на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, не требовались.

Одновременно материалами дела установлено, что между администрацией г. Астрахани и Умайской Т.В., Умайской Е.А., Алимовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ достигнуто соглашение, согласно которому администрация г. Астрахани приняла на себя обязательство предоставить им и членам их семьи трехкомнатную "адрес".

В свою очередь Умайская Т.В., Умайская Е.А., Алимова Н.А. приняли на себя обязательство передать в собственность администрации г. Астрахани принадлежащий им жилой дом, что допускалось Положением о порядке и условиях предоставления жилых помещений гражданам, выселяемым из домов, подлежащих сносу (пункт N

При этом согласно имеющимся документам указанное жилое помещение расположено в жилом доме, построенном на средства, выделенные из федерального бюджета в рамках реализации федеральной адресной инвестиционной программы на 2007 год для приобретения квартир для отселения жителей из ветхого и аварийного жилищного фонда, что отражено в Распоряжении Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N146-р.

Умайской Т.В., Умайской Е.А., Алимовой Н.А. и членам их семьи в составе шести человек, было предложено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Впоследствии Умайская Т.В., Умайская Е.А., Алимова Н.А. и члены их семьи вселились в спорное жилое помещение с разрешения администрации г. Астрахани по договору исполнения обязательств по охране N от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям соглашения сторон управление по жилищной политике администрации г. Астрахани передает истцу, а Умайская Т.В. принимает на себя охрану "адрес" до передачи ее в пользование на основании договора социального найма. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают Умайская Т.В., Умайская Е.А., Умайский Н.А., Алимова Н.А., Алимова М.А., Алимов Т.А., Алимов А.А. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом , другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, отношения между сторонами возникли по инициативе администрации г. Астрахани, которая предоставила спорную квартиру, заключив с истцом договор исполнения обязательств по охране жилого помещения, под условием дальнейшего заключения договора социального найма в установленном законом порядке.

Из содержания договора исполнения обязательств по охране усматривается, что он содержит в себе элементы договора социального найма, а именно в договоре указано, что Управление по жилищной политике администрации г. Астрахани передает, а Умайская Т.В. принимает на себя охрану квартиры расположенной по адресу: "адрес" , до передачи ее в пользование на основании договора социального найма; Управление обязано передать жилое помещение, пригодное для проживания, по акту приема-передачи; после оформления договора социального найма исполнитель обязуется оплатить все коммунальные и жилищные услуги с момента заключения настоящего договора.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, который определяется по правилам статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Кроме того, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законодательством (так называемый смешанный договор). К отношениям сторон смешанного договора применяется в соответствующих частях законодательство о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа такого договора.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы основаны на не правильном толковании норм материального права и не являются основанием для отмены решения суда.

Умайская Т.В. с семьей, вселившись в квартиру, с согласия администрации г. Астрахани, пользовалась ею как по договору социального найма, частично осуществляла обязанности по оплате коммунальных услуг в указанный период, обеспечивала сохранность жилого помещения, это говорит о фактическом возникновении правоотношений, вытекающих из договора социального найма, с момента заключения договора исполнения обязательств по охране.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции посчитал установленным, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Однако указанная обязанность администрацией г. Астрахани до настоящего времени не выполнена. В связи с чем, правильно удовлетворил заявленные требования о возложении на администрацию г. Астрахани обязанности по заключению с Умайской Т.В. и членами ее семьи договора социального найма спорного жилого помещения.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, подробно мотивированными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Довод апелляционной жалобы о том, что Умайская Т.В., Умайская Е.А., Алимова Н.А. являются собственниками жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем жилищный вопрос данной семьи должен решаться в рамках статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации также является несостоятельным, поскольку истцам и членам их семьи спорное жилое помещение предоставлено в рамках реализации городской целевой программы, в соответствии с которой единственным основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма было признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу и его включение в реестр домов предлагаемых для первоочередного сноса. Указанное условие было выполнено.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, однако оснований для этого не имеется, поскольку доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и влияли бы на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, а доводы жалобы повторяют доводы представителя администрации г. Астрахани, приводимые им в суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.