Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-800/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Авериной Е.Г.

судей областного суда: Стус С.Н. и Сухачевой Т.Ю.

при секретаре: Гайнулиной В.Д.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2014 года по исковому заявлению Ш. к Управлению пенсионного фонда России в Ленинском районе г. Астрахани о признании незаконным решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, обязании назначить трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда России в Ленинском районе г. Астрахани, указав, что решением Управления от 18.07.2014 года N ей отказано в назначение трудовой пенсии, поскольку страховой стаж на дату обращения составляет 1 год 6 месяцев. Трудовая книжка не принята в качестве документа, подтверждающего страховой стаж Ш., так как оформлена с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Еоскомтруда СССР от 20.06.1974 г N 162. Не согласившись с указанным решением N от 18.07.2014 года истец просит признать его незаконным; обязать Управление Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани включить периоды работ: Подручной Хачмасского хлебокомбината с 16.12.1974 года по 04.09.1975 года, с 3.05.1976 года по 11.09.1976 года в должности рабочим Хачмас пивзавода, с 4.04.1977 года должность рабочим цеха разлива Хачмас пивзавода по 20.09.1977 года, с 07.02.1980 года по 18.01.1999 года в должности оператора Хачмасского района информационно-вычислительной станции в ее страховой стаж и назначить трудовую пенсию по старости с 30.06.2014 года.

Истец Ш. в судебном заседании не присутствовала, ее представитель по доверенности Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Астрахани А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2014 года исковые требования Ш. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Ленинском районе ставится вопрос об отмене решения суда, указав, доводы изложенные в решении об отказе в назначении пенсии.

На заседание судебной коллегии Ш. и представитель ГУ УПФ РФ в Ленинском районе не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию ( ч. 1 ст. 1 ; ст. 7 ; ч. 1 ст. 37 ), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39) .

В силу ч.1 ст.7 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет и имеющими страховой стаж не менее пяти лет.

В соответствии с п. 2 Письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994г. N 1-369-18, пенсионное обеспечение граждан, прибывших на территорию России из государств, не являющихся участниками Соглашения от 13.03.1992 года (Азербайджанская Республика, Республика Молдова), а также Республики Грузия, Литовской Республики, Эстонской Республики, Латвийской Республики), в дальнейшем именуются государства, не являющиеся участниками Соглашения от 13.03.1992 года, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. При назначении пенсий гражданам, прибывшим на территорию России из государств, не являющихся участниками Соглашения от 13.03.1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 1 декабря 1991 года. Трудовой стаж, приобретенный на территории государств, не являющихся участниками Соглашения от 13.03.1992 года, после этой даты, засчитывается в порядке, предусмотренном ст. 89 Закона РСФСР от 20.11.90 г.

На основании п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы гражданина является трудовая книжка установленного образца.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Судом первой инстанции установлено, что 30.06.2014г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии и решением N Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани от 18.07.2014 года Ш. отказано в назначении трудовая пенсия по старости в связи с отсутствие требуемого страхового стажа, страховой стаж на дату обращения составил один год шесть месяцев.

Ответчиком в качестве документа подтверждающего страховой стаж не принята трудовая книжка, так как оформлена с нарушениями инструкции о порядке их ведения. Период ухода за ребенком 17.12.1994 года рождения, родившегося на территории республики Азербайджан также не включен ответчиком в подсчет страхового стажа.

Вместе с тем, из трудовой книжки истца от 14.02.1979г. N, следует, что приказом N от 16.12.1974г. она принята 16.12.1974г. на должность подручной Хачмасского хлебокомбината (запись N 3), приказом N от 4.09.1975 года освобождена 4.09.1975г. от занимаемой должности по собственному желанию (запись N 2), приказом N от 3.05.1976г. с 3.05.1976 года назначена на должность рабочего Хачмас пивзавода (запись N 3), приказом N от 11.09.1976 года освобождена 11.09.1976г. от занимаемой должности (запись N 4), приказом N от 4.04.1977г. с 4.04.1977 года назначена на должность рабочего цеха разлива Хачмас пивзавода (запись N 5), приказом N от 20.09.1977 года освобождена 20.09.1977г. от занимаемой должности (запись N 6), приказом N от 7.02.1980г. с 7.02.1980 года принята на должность оператора Хачмасской районной информационно-вычеслительной станции (запись N 9), приказом N от 17.01.1999 года уволена по собственному желанию 18.01.1999г. (запись N10).

Удовлетворяя требования истца, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к правомерному выводу, о включении вышеуказанных периодов в подсчет страхового стажа истца.

Судом обоснованно указано, что какие-либо нечитаемые записи в трудовой книжке отсутствуют, записи сделаны разборчиво, заверены должностным лицом и печатями организации, каких-либо исправлений судом не установлено, а то обстоятельство, что дата заполнения трудовой книжки произведена спустя пять лет после приема на работу и не указано число и месяц рождения истца, не может служить основанием для отказа во включении спорных периодов работы в страховой стаж, поскольку обязанность по правильному заполнению трудовых книжек возложена на работодателя, нарушение инструкции по их заполнению не может лишать истца право на пенсионное обеспечение.

Период работы истца в указанных должностях кроме того подтверждается справкой Государственного комитета статистики Управления статистики Хачмазского района Азербайджанской республики N 90, перевод которой удостоверен нотариусом г. Астрахани согласно которой, Ш. с 7.02.1980г. принята на работу на должность оператора, с 18.01.1999г. уволена с работы по собственному желанию.

Таким образом, учитывая, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, выводы суда являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Поскольку право на пенсию возникло у истца 7.02.2012г., однако с заявлением о назначении пенсии она обратилась к ответчику 30.06.2014г., то с данной даты должна быть назначена пенсия.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г.Астрахани - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда: