Постановление Астраханского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 4А-34/2015

Председатель Астраханского областного суда Василенко О. Н., рассмотрев надзорную жалобу Абаева ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ахтубинского района Астраханской области от 20 октября 2014 года, решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 декабря 2014 года о привлечении к административной ответственности Абаева ФИО5 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ахтубинского района Астраханской области от 20 октября 2014 года Абаев М. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты"

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 декабря 2014 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ахтубинского района Астраханской области от 20 октября 2014 года - оставлено без изменения, жалоба Абаева М. Б. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Абаев М. Б. ставит вопрос об отмене судебного постановления ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывает на то, что не был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, полагает, что фактически, с учетом допустимой абсолютной погрешности прибора, содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе могло соответствовать допустимой концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно - транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" минут на "адрес" около "адрес" водитель Абаев М. Б. управлял автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный номер N в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вина Абаева М.Б. в его совершении подтверждается приведенными в судебном постановлении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП Российской Федерации к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Являясь участником дорожного движения, Абаев М.Б., в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил , сигналов светофоров, знаков и разметки.

Управляемое им транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора, и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств имелись достаточные основания полагать, что Абаев М.Б. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Совместно с понятыми Абаев М.Б. удостоверил правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

Результаты медицинского освидетельствования отражены в акте, форма которого утверждена Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10 января 2006 года N 1. В акте указано, кем и на каком основании проводилось освидетельствование, отражены результаты проведенного медицинского освидетельствования и сделаны выводы.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Абаева М.Б. , содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Абаеву М.Б. разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП Российской Федерации, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущены.

Административное наказание назначено Абаеву М.Б. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации. Назначенное административное наказание направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения

Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Абаева М.Б. не влечет отмену постановления.

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям статьи 25.1 КоАП Российской Федерации является правом лица, которое оно реализует по своему усмотрению. В случае извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, неявка этого лица или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных последнему КоАП Российской Федерации гарантий судебной защиты.

Абаев М.Б. не принял участие в рассмотрении дела мировым судьей в силу личного волеизъявления, а не по причине не извещения о времени и месте рассмотрения дела, и не обеспечил участие своего адвоката. Неучастие в рассмотрении дела в силу личного волеизъявления не может служить основанием для пересмотра судебного постановления, которое вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации.

Утверждение Абаева М.Б. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по мотиву того, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе с учетом погрешности прибора не превысила допустимого предела, основано на неверном толковании норм права.

Согласно акту освидетельствования Абаева М.Б. на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта у него составила "данные изъяты" мг/л выдыхаемого воздуха, тогда как в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП Российской Федерации допустимая концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при которой лицо не может быть привлечено к административной ответственности, не должна превышать возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 мг/л. Поэтому при установлении состояния алкогольного опьянения показатель абсолютного этилового спирта принимается без дополнительного учета погрешности используемого технического средства.

Следовательно, в действиях Абаева М.Б. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ахтубинского района Астраханской области от 20 октября 2014 года, решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 декабря 2014 года - оставить без изменения, надзорную жалобу Абаева ФИО6 - без удовлетворения.

Председатель

Астраханского областного суда О.Н. Василенко