Определение Иркутского областного суда от 24 декабря 2014 г. по делу N 3-76/2014

Иркутский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федоркевич С.З.,

при секретаре судебного заседания Деревцовой А.А.,

с участием прокурора Иркутской областной прокуратуры Шебетниковой Ж.В., представителей заявителя Алиевой В.М. - Полевода А.А., Маневич Ю.В., заинтересованных лиц: Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области - Хромовой Е.А., Цыденешиевой О.Д.-Н., администрации г. Иркутска - Васильевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алиевой В.М. о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 25 декабря 2007 года N 80-спр в части исключения из "Сводного списка вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, 2000 г." объекта, расположенного по "адрес изъят" (регистр. N "номер изъят" в СВВО-2000),

УСТАНОВИЛ:

Алиева В.М. обратилась в Иркутский областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим указанного приказа в части исключения из "Сводного списка вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, 2000 г." объекта, расположенного по "адрес изъят" (регистр. N "номер изъят" в СВВО-2000), по мотиву его противоречия пункту 8 статьи 18, статьям 19, 63, пункту 4 статьи 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пункту 16 Положения об охране и использованию памятников истории и культуры, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865, пунктам 2, 7 статьи 4, статье 8 Закона Иркутской области от 23 июля 2009 года N 57-оз "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации в Иркутской области".

Полагает, что оспариваемый приказ является нормативным правовым актом и нарушает ее право как собственника квартиры, расположенной по адресу: "адрес изъят", на государственную охрану объекта культурного наследия, право на сохранение объекта культурного наследия, поскольку прекращает обязательства по государственной охране объекта.

В судебном заседании представители заявителя Алиевой В.М. - Полевода А.А., Маневич Ю.В. заявленные требования поддержали.

Представители Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Хромова Е.А., Цыденешиева О.Д.-Н., администрации г. Иркутска Васильева М.И. возражали против удовлетворения заявления на том основании, что оспариваемый приказ не является нормативным правовым актом и просили о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью его Иркутскому областному суду, а также наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определения Кировского районного суда г. Иркутска от 16 октября 2014 года о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа заявителей от заявления.

Выслушав объяснения представителей заявителя Алиевой В.М. - Полевода А.А., Маневич Ю.В., Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области - Хромовой Е.А., Цыденешиевой О.Д.-Н., администрации г. Иркутска - Васильевой М.И., оценив содержание оспариваемого приказа, заслушав заключение прокурора Шебетниковой Ж.В., полагавшей заявление не подлежащим удовлетворению, Иркутский областной суд приходит к следующему.

Как видно из содержания заявления Алиевой В.М., обращаясь с данными требованиями в Иркутский областной суд, она основывалась на положениях пункта 2 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Определяя правовую природу оспариваемого правового акта, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" о существенных признаках, характеризующих нормативный правовой акт.

Ими являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Проанализировав содержание норм материальных законов, регулирующих спорное правоотношение, оспариваемого приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 25 декабря 2007 года N 80-спр, которым внесены изменения в "Сводный список вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, 2000 г." (далее Сводный список) путем исключения объекта, расположенный по "адрес изъят" (регистр. N "номер изъят" в СВВО-2000), и Сводный список, суд приходит к выводу, что данные правовые акты не являются нормативными правовыми актами, поскольку не обладают существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт (л.д. 14 т. 1, л.д. 1-42 т.2).

По своей правовой природе "Сводный список вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, 2000 г.", утвержденный директором Центра историко-культурного наследия (переименован в областное государственное учреждение "Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области"), является списком предварительного учета - списком объектов историко-культурного наследия, выявленных в целях придания им статуса памятников истории и культуры и постановки на государственную охрану, то есть ненормативным правовым актом.

Силу нормативного правового акта данный список приобретет только после утверждения в установленном законом порядке уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации - Правительством Российской Федерации, либо (исходя из вида объекта) компетентным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - Правительством Иркутской области, его включения в государственный реестр памятников либо принятия указанных в нем объектов под государственную охрану.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, заключение историко-культурной экспертизы о возможности отнесения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес изъят", к памятникам истории и культуры, учетная карточка, а также паспорт на недвижимый памятник отсутствуют, в историко-архитектурном опорном плане г. Иркутска, составленном по состоянию на 1981 год, в каталоге архитектуры города Иркутска 1989 года, на основании которого жилой дом был внесен в Список вновь выявленных памятников истории и культуры г. Иркутска 1994 года, а затем в Сводный список, сведения о фактическом и предлагаемом режиме охраны отсутствуют, данный объект к памятникам архитектуры, зданиям, предлагаемым на государственную охрану в порядке, установленном ранее, и ныне действующим законодательством не отнесен, процедура отнесения жилого дома к памятнику истории и культуры проведена не была, под государственную охрану соответствующим нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации либо Правительства Иркутской области он не был принят.

Таким образом, Сводный список вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, 2000 г." не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Действия Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области по учету объектов историко-культурного наследия в вышеуказанных списках, не являющихся государственными списками памятников культуры, находящихся под государственной охраной, сопровождающиеся изданием соответствующих приказов, не носят общеобязательный характер, не содержат правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц.

Соответственно, оспариваемый приказ Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 25 декабря 2007 года N 80-спр, уполномоченной Правительством Иркутской области на ведение государственного учета выявленных объектов культурного наследия, в том числе на исключение из предварительных списков объектов, не обладающих историко-культурной ценностью, является ненормативным правовым актом (т. 1 л.д. 173-174).

Утверждение заявителя о том, что включение жилого дома, расположенного по адресу: "адрес изъят" в качестве вновь выявленного памятника истории и культуры г. Иркутска (данные изъяты) в Список памятников истории и культуры г. Иркутска 1994 года, регистрация его в Сводном списке 2000 года в качестве объекта, представляющего историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, само по себе порождало гарантию его сохранения и государственной охраны, не основано на законе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неподсудности заявленного требования областному суду.

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании действий и решений органов государственной власти подсудно районному суду.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело по заявлению Алиевой В.М. о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 25 декабря 2007 года N 80-спр в части исключения из "Сводного списка вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, 2000 г." объекта, расположенного по "адрес изъят" (регистр. N "номер изъят" в СВВО-2000) принято к производству Иркутского областного суда с нарушением правил о подсудности, его надлежит передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска по месту нахождения органа, решение которого обжалуется заявителем.

Имеющееся в материалах дела вступившее в законную силу определение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 октября 2014 года о прекращении производства по делу по заявлению Алиевой В.М., Алиева Р.А. о признании недействительным приказа N 80-спр от 25 декабря 2007 года Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области в части исключения жилого дома по адресу: "адрес изъят" из Сводного списка вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную ценность, не препятствует передаче дела по подсудности в указанный районный суд, поскольку его содержание не позволяет суду прийти к выводу о том, что оно принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то есть о полной тождественности требований Алиевой В.М., предъявленных в Кировский районный суд г. Иркутска, требованиям, предъявленным в Иркутский областной суд.

При таких обстоятельствах основания, предусмотренные статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Иркутский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по заявлению Алиевой В.М. о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 25 декабря 2007 года N 80-спр в части исключения из "Сводного списка вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, 2000 г." объекта, расположенного по "адрес изъят" (регистр. N "номер изъят" в СВВО-2000) передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Иркутский областной суд.

Судья: С.З. Федоркевич