Решение Московского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 12-123/2015

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартиросяна Э.А. на постановление Павлово-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Мартиросяна Э. А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Павлово-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Мартиросян Э. А., "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Армения, зарегистрованный по адресу: "данные изъяты", ул. 5, "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Мартиросян Э.А. его обжаловал, просил отменить, указывая на неверное установление судом фактических обстоятельств дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Мартиросяна Э.А., а также мнение его защитника Сычевой Н.В., допросив в качестве свидетеля Авагяна В.Р., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" в 9 часов 30 минут, сотрудниками межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан "данные изъяты" УФМС России по "данные изъяты" проведена проверка режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории Российской Федерации, по адресу: "данные изъяты", территория строительства магазина розничной торговли, в ходе которой выявлен гражданин Республики Армения Мартиросян Э.А., который допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории "данные изъяты", а именно с "данные изъяты" осуществлял трудовую деятельность в ООО "ЭЛСТРОЙ" по вышеуказанному адресу, в качестве тракториста, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации на территории "данные изъяты", тем самым нарушил требования п.п. 4, 4.2, ст.13 Федерального Закона РФ от "данные изъяты" "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115ФЗ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" принятого ГД ФС РФ "данные изъяты" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 названного Закона, порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или "данные изъяты" и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, в том числе, распоряжением "данные изъяты" от "данные изъяты" УФМС России по МО о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства; рапортом инспектора МРОКПИГ "данные изъяты" УФМС России по "данные изъяты" Мишина Р.Н.; протоколом об административном правонарушении; объяснениями иностранного гражданина Мартиросяна Э.А.; выпиской из АС ЦБДУИГ; справкой о том, что Мартиросян Э.А. в списке иностранных граждан, получивших разрешение на работу иностранному гражданину в Российской Федерации на территории "данные изъяты", действующее на "данные изъяты" не значится; фототаблицей; объяснениями свидетеля Кондратенко Ю.Н.; договорами оказания услуг спецтехники и субподряда; показаниями допрошенного городским судом свидетеля Умрихина Р.В., а также иными доказательствами по делу.

Оценив надлежащим образом представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, городской суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Мартиросяна Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Действия Мартиросяна Э.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы Мартиросяна Э.А. о том, что трудовую деятельность в ООО "Элсторой" он не осуществлял, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе, фототаблицей, объяснениями свидетеля Кондратенко Ю.Н.; показаниями свидетеля Умрихина Р.В., рапортом сотрудника МРОКПИГ "данные изъяты" УФМС по "данные изъяты" Мишина Р.Н., а также объяснениями самого иностранного гражданина Мартиросяна Э.А., из которых следует, что с "данные изъяты" он осуществлял трудовую деятельность в ООО "Элстрой" на территории строительства магазина розничной торговли "Фреш Маркет" по адресу: "данные изъяты", без разрешения на работу; в момент проведения проверки находился на своем рабочем месте и выполнял порученную ему работу.

Ссылки в жалобе на незаконные действия сотрудников УФМС в ходе проведения проверки, подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами. С жалобами на действия сотрудников УФМС Мартиросян Э.А. не обращался. Данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников УФМС в исходе дела, материалы дела не содержат.

Что касается показаний допрошенного в судебном заседании Московского областного суда свидетеля Авагяна В.Р., из которых следует, что трудовую деятельность по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, Мартиросян Э.А. не осуществлял, а оказался там случайно, то суд второй инстанции относится к ним критически, поскольку они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, опровергаются материалами, расценивает их как данные с целью помочь Мартиросяну Э.А. избежать ответственности. Кроме того, являясь заместителем генерального директора ООО "Элстрой", что усматривается из договора субподряда (л.д. 30), данный свидетель может быть заинтересован в исходе дела, а поэтому показания Авагяна В.Р. не могут опровергнуть выводы городского суда о совершении Мартиросяном Э.А. правонарушения.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи и является минимальным.

Санкцией части 2 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрено наложение наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, административное выдворение не является альтернативным видом наказания, поскольку за совершение данного административного правонарушения, установлено и применятся одновременно наказание в виде штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации.

Довод жалобы Мартиросяна Э.А. о необходимости исключении назначенного ему наказания в виде административного выдворения в связи с тем, что его брат и отец являются гражданами Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих родственные отношения с гражданином Мартиросяном А.А., копия паспорта которого была представлена в Московский областной суд, а также свидетельствующих о том, что отец Мартиросяна Э.А. является гражданином Российской Федерации, последним не представлено.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Павлово-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Мартиросяна Э. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л. Галушкина