Решение Московского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 12-227/2015

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" жалобы Быкова Д.А. на постановление Озерского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Быкова Д. А. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Озерского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Быков Д. А. "данные изъяты" года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением, Быков Д.А. подал на него жалобу и дополнение к жалобе, в которых просит постановление суда отменить, указывая, на суровость назначенного ему административного наказания.

В материалы дела от потерпевшей Петко О.В. представлено возражение на жалобу Быкова Д.А., в котором она просит постановление Озерского городского суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, потерпевшая Петко О.В., в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Быкова Д.Л., его защитника по доверенности Козлова А.М., суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" около 21 часов 10 минут, находясь около "данные изъяты", гражданин Быков Д.А., являясь водителем автомобиля марки "НИССАН-икстреил" регистрационный знак Е803КН 50 регион, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения России, не выполнил требование знака ПДД РФ "Уступите дорогу пешеходам", а именно не предоставил преимущество в движении по пешеходному переходу пешеходам, совершил наезд на гражданку Петко О.В., переходившую проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия, гражданка Петко О.В. получила повреждения, которые расценены, как легкий тяжести вред здоровью.

Действия Быкова Д.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Перечень доказательств по делу об административном правонарушении указан в главе 26 КоАП РФ.

В частности, одним из источников доказательств является заключение эксперта, которое должно быть получено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ.

По делу определением от "данные изъяты" была назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д.30). Как следует из текста определения, при назначении экспертизы были нарушены требования ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, а именно с определением о назначении экспертизы не было ознакомлено лицо, привлекаемое к административной ответственности. Кроме того, в заключении эксперта "данные изъяты" от "данные изъяты" отсутствуют сведения о том, что эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ. Указанные нарушения являются существенным нарушением процессуального порядка назначения экспертизы.

Кроме того, судебно-медицинская экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и ему разъяснялись права, предусмотренные УПК РФ.

Ссылка на нормы УК РФ и УПК РФ несостоятельна, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч.1 ст. 1.1 КоАП РФ).

Допущенные при рассмотрении данного дела нарушения действующего административного законодательства являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела, а потому постановление Озерского городского суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление городского суда подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, проверить доводы лица, привлеченного к ответственности в полном объеме, и с учетом этого, проанализировав имеющиеся доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление Озерского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Быкова Д. А. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - отменить. Дело возвратить в Озерский городской суд на новое рассмотрение.

Судья Е.Ю.Бирюкова