Решение Московского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 12-235/2015

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Хайитбоева Т.О. на постановление Талдомского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Хайитбонва Т. О.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Талдомского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Хайитбоев Т. О., "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Хайитбоев Т.О. его обжаловал, просил отменить, указывая на то, что по адресу: "данные изъяты" он находился на протяжении двух дней по производственной необходимости, а также на допущенные по делу процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав пояснения Хайитбоева Т.О., а также мнение его защитника Ермолаева В.И., суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в ходе отработки жилого сектора по адресу: "данные изъяты", был выявлен гражданин Республики Узбекистан Хайитбоев Т.О., который "данные изъяты" прибыл на территорию Российской Федерации, встал на миграционный учет по адресу: "данные изъяты", однако фактически с начала января 2015 года проживает по адресу: "данные изъяты", с нарушением режима пребывания, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, чем нарушил п.2 ст.11 Федерального закона "данные изъяты" от "данные изъяты" "Правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или "данные изъяты".

Признавая Хайитбоева Т.О. виновным, суд сослался на рапорт, протокол об административном правонарушении, объяснения Хайитбоева Т.О., на сведения о регистрации Хайитбоева Т.О.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Между тем, как усматривается из материалов дела, объяснение Хайитбоева Т.О. (л.д.7-9) было получено сотрудником полиции в порядке ч. 1 ст. 86 и ч. 1 ст. 144 УПК РФ, что является недопустимым, поскольку производство по делам об административным правонарушениях осуществляется исключительно в соответствии с нормами административного законодательства. Сведения о разъяснении Хайитбоеву Т.О. его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ в указанном объяснении также отсутствуют.

Кроме того, как усматривается из постановления городского суда, Хайитбоев Т.О. в судебном заседании вину признал полностью, при этом, письменные объяснения Хайитбоева Т.О. по обстоятельствам дела об административном правонарушении, полученные при рассмотрении дела городским судом, в материалах дела отсутствуют, протокол судебного заседания при рассмотрении дела не велся.

В соответствии с ч. 4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что существенное нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление суда подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Талдомского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Хайитбонва Т. О. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Л.Галушкина