Решение Московского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 12-237/2015 (ст. 18.8 КоАП РФ. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Ключевые темы: иностранные граждане - административное выдворение - выезд за границу - временное пребывание - разрешение на временное проживание)

Решение Московского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 12-237/2015

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нефедовского Г.В., действующего в интересах Х. Р.Х., на постановление Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Х. Р. Х.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

Х. Р. Х., "данные изъяты" года рождения, уроженка и гражданка Республики Таджикистан, зарегистрированная по адресу: "данные изъяты",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, защитник Нефедовский Г.В. его обжаловал, просил изменить, исключив назначенное Х. Р.Х. дополнительное наказание в виде административного выдворения, указывая на то, что территорию Российской Федерации Холова Р.Х. своевременно не покинула по семейным обстоятельствам.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Х. Р.Х. и ее защитник Нефедовский Г.В., в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 08 часов 30 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания по адресу: "данные изъяты", д. Глухово, "данные изъяты", была выявлена гражданка Республики Таджикистан Х. Р.Х., которая "данные изъяты" прибыла на территорию Российской Федерации в порядке, не требующей визы, где временно пребывала 90 суток, однако по истечении максимального разрешенного срока пребывания, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от "данные изъяты" N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уклонилась от выезда из Российской Федерации, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания установлена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или "данные изъяты", - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от "данные изъяты" N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Х. Р.Х. административного правонарушения подтверждается, как обоснованно указал городской суд, совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; объяснениями Х. Р.Х.; рапортом сотрудника полиции; справкой о том, что Х. Р.Х. на миграционном учете в Российской Федерации не состоит, по вопросу оформления патента, разрешения на работу, разрешения на временное проживание, вида на жительство, гражданства РФ в ФМС России не обращалась; досье иностранного гражданина; копией паспорта и миграционной карты и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Х. Р.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Ссылки в жалобе на то, что Х. Р.Х. не выехала вовремя из Российской Федерации по причине прохождения процедуры получения заграничного паспорта в посольстве Республики Таджикистан, подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения от административной ответственности. Данных, свидетельствующих о том, что паспорт серии А N8006571, по которому Х. Р.Х. въехала на территорию Российской Федерации "данные изъяты", был утрачен последней, материалы дела не содержат и в Московский областной суд не представлены.

При таких обстоятельствах действия Х. Р.Х. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на территории Российской Федерации Холова Р.Х. находилась с дочерью и в силу семейных обстоятельств, а именно болезнь и лечение дочери, Х. Р.Х. не смогла оформить необходимые документы, также подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются какими-либо объективными данными.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина Х. Р.Х. в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи.

Частью 3 ст. 3.3 КоАП РФ установлено, что за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Как следует из санкции части 3 статьи 18.8 КоАП РФ, ею предусмотрено наложение наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, административное выдворение не является альтернативным видом наказания, поскольку за совершение данного административного правонарушения, установлено и применятся одновременно и основное наказание - штраф, и дополнительное административное наказание - выдворение за пределы Российской Федерации.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Холовой М.Х. в инкриминируемом ей деянии, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Х. Р. Х. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л.Галушкина