Решение Московского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 12-242/2015

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сангилова Д. на постановление Мытищинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Сангилова Джамшида,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Мытищинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" год, Сангилов Джамшид, "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Сангилов Д. его обжаловал, просил отменить, указывая на то, что трудовую деятельность по указанному в протоколе адресу он не осуществлял, а также на допущенные по делу нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Сангилова Д., а также мнение его защитника Шилова С.С., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из протокола об административном правонарушении следует, что "данные изъяты" в 11 часов 00 минут при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан по адресу: "данные изъяты", мкн.30, "данные изъяты", был выявлен гражданин Республики Узбекистан Сангилов Д., который допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории "данные изъяты", а именно осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего при проведении строительных работ в ООО "Ремстрой", не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации на территории "данные изъяты", тем самым нарушил требования п.п. 4, 4.2, ст.13 Федерального Закона РФ от "данные изъяты" "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115ФЗ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" принятого ГД ФС РФ "данные изъяты" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 названного Закона, порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или "данные изъяты" и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории строительства и фототаблицей к нему; объяснениями Сангилова Д.; рапортом сотрудника УФМС России по "данные изъяты" о выявлении факта совершения административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении; объяснениями свидетеля Молокова О.В.; выпиской из АС ЦБДУИГ; копией миграционной карты, а также другими доказательствами по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Сангилова Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия Сангилова Д. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание Сангилову Д. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи и является минимальным.

Довод жалобы Сангилова Д. о том, что трудовую деятельность по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, он не осуществлял, подлежит отклонению, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра принадлежащей юридическому лицу территории, а также объяснениями самого Сангилова Д., из которых следует, что с "данные изъяты" он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "Ремстрой" при проведении строительных работ по адресу: "данные изъяты", мкн.30, "данные изъяты", на момент проведения проверки находился на своем рабочем месте и выполнял трудовые обязанности.

Довод жалобы Сангилова Д. о том, что по делу были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в непредоставлении ему переводчика, подлежит отклонению, так как на стадии досудебного разбирательства и при рассмотрении дела в суде Сангилов Д. заявлял, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении, объяснении и подписке о разъяснении прав (л.д. 6, 7, 18).

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Сангилова Д. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Мытищинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Сангилова Джамшида оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л.Галушкина