Решение Московского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 12-243/2015

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акрамова А.Х., на постановление Мытищинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Акрамова А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Мытищинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Акрамов А. Х., "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением Акрамов А.Х. его обжаловал, просил отменить, указывая на допущенные по делу процессуальные нарушения, выразившиеся в не предоставлении ему переводчика.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Акромова А.Х., его защитника Шилова С.С., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" в 11 часов 00 минут по адресу: "данные изъяты", мкр. 30, "данные изъяты" проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности, в результате которой, установлено, что иностранный гражданин Акрамов А. Х., уроженец и гражданин Республики Узбекистан, допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории "данные изъяты", а именно осуществлял трудовую деятельность, в качестве подсобного рабочего, в ООО "РЕМСТРОЙ", не имея действующего разрешения на работу иностранному гражданину или лица без гражданства в Российской Федерации на территории "данные изъяты", тем самым нарушил требования п.п. 4, 4.2, ст.13 Федерального Закона РФ от "данные изъяты" "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115ФЗ.

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" принятого ГД ФС РФ "данные изъяты" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 названного Закона, порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или "данные изъяты" и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: распоряжением УФМС Р. по МО о проведении внеплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства; рапортом сотрудника УФМС Р. М. Э.Е.; объяснением Акрамова А.Х.; протоколом об административном правонарушении; копиями паспорта и миграционной карты иностранного гражданина; выпиской из АС ЦБДУИГ; протоколом осмотра и фототаблицей к нему; справкой о том, что Акрамов А.Х. разрешения на работу на территории "данные изъяты" не имеет, за его получением не обращался; а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Акрамова А.Х. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Действия Акрамова А.Х. правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание Акрамову А.Х. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи и является минимальным.

Озвученный Акрамовым А.Х. в суде второй инстанции довод о том, что трудовую деятельности в ООО "РЕМСТРОЙ" в качестве подсобного рабочего он не осуществлял, являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела, не могут быть признаны обоснованными, факт осуществления трудовой деятельности Акрамовым А.Х., в момент проведения проверки сотрудниками миграционной службы нашел свое подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Акрамова А.Х. в его совершении.

Довод жалобы Акрамова А.Х. о том в ходе производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела в суде ему не дали возможности воспользоваться услугами переводчика подлежит отклонению. Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании Мытищинского городского суда "данные изъяты" Акрамову А.Х. разъяснены права (л.д. 6,7,21), предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, при этом он заявлял, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается.

Доводы жалобы о том, что сотрудники УФМС оказали на Акрамова А.Х. давление, являются голословными, при этом каких-либо объективных доказательств, подтверждающих оказание на Акрамова А.Х. давления со стороны сотрудников УФМС Р. по "данные изъяты", наличие причин их заинтересованности,- не представлено, в связи с чем, указанные доводы жалобы суд расценивает как позицию защиты, избранную лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с целью ухода от ответственности за содеянное.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено судьей не полно, не объективно и не всесторонне, нельзя признать состоятельным.

Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Акрамова А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, городской суд пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость всех доказательств, судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Мытищинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Акрамова А. Х. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бирюкова