Решение Московского областного суда от 20 февраля 2015 г. по делу N 12-255/2015

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" жалобу Оганнисяна Е.Р. на постановление Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Оганнисяна Е. Р. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Оганнисян Е. Р. "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Оганнисян Е.Р. его обжаловал, просил отменить, поскольку городским судом при рассмотрении дела неверно установлены фактические обстоятельства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Оганнисяна Е.Р., его защитника адвоката Горемыкина Б.В., суд второй инстанции усматривает основания для отмены постановления суда с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что Оганнисяну Е.Р. вменено совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: "данные изъяты" в 10 часов 00 минут в ходе проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан в РФ, по адресу: "данные изъяты", Южная промзона, являющейся регламентированной территорией для посещения иностранных граждан был выявлен гражданин Республики Армения Оганнисян Е.Р. который нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившийся в нахождении на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без надлежащего оформления необходимых документов, что является нарушением Постановления Правительства РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан", и ч.1 ст.11 Федерального Закона N 115-ФЗ от "данные изъяты"г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или "данные изъяты".

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (совершение которого поставлено в вину Оганнисяну Е.Р.), образует нарушение иностранным гражданином порядка выбора места пребывания на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 754, постановлением Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 470 иностранные граждане вправе посещать территории с регламентированным посещением для иностранных граждан и пограничные зоны только при наличии специального разрешения.

Согласно с. 2 ст. 5 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от "данные изъяты" в соответствии с федеральными конституционными законами или федеральными законами разрешительный порядок регистрации по месту жительства и учета по месту пребывания действует или может быть введен: в пограничной зоне; в закрытых административно-территориальных образованиях; в закрытых военных городках; на территориях, в организациях или на объектах, для въезда на которые в соответствии с федеральным законом иностранным гражданам требуется специальное разрешение; на территории, на которой в соответствии с указом Президента Российской Федерации введено чрезвычайное или военное положение; в зонах экологического бедствия; на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в связи с опасностью распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравления людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности; в зоне проведения контртеррористической операции; в период мобилизации и в военное время; в иных случаях, установленных федеральными законами.

Из представленных суду второй инстанции материалов, а именно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина следует, что гражданин Республики Армения Оганнисян Е.Р. поставлен на учет и проживает по адресу: "данные изъяты", д. Мамоново, "данные изъяты".

Кроме того, защитником Оганнисяна Е.Р. адвокатом Гормемыкиным Б.В. представлен ответ из администрации городского поселения Одинцово, из которого следует, что населенный пункт Мамоново, входит в состав городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района.

При таких данных вывод городского суда о наличии в действиях Оганнисяна Е.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является ошибочным, в связи с чем, постановление городского суда подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление Одинцовского городского суда от "данные изъяты", вынесенное в отношении Оганнисяна Е.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Оганнисяна Е. Р. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.Ю. Бирюкова