Решение Московского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 12-262/2015

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании от "данные изъяты" жалобу представителя юридического лица по доверенности - Бобровой О.Н. на постановление Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО "АДМ Строй",

УСТАНОВИЛ:

постановлением Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", юридическое лицо ООО "АДМ Строй" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, представитель юридического лица по доверенности - Боброва О.Н. подала жалобу, в которой просит его отменить производство по делу прекратить, указывая, что не выяснены все обстоятельства, вина не доказана и допущены процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя юридического лица Боброву О.Н., суд второй инстанции считает постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления суда следует, что "данные изъяты" в 09 часов 00 минут сотрудниками УФМС в ходе проведения выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства на территории строительства жилого дома по адресу: "данные изъяты", г. о. Лосино-Петровский напротив "данные изъяты" выявлен гражданин Республики Таджикистан Бекчаев Ж. О., который при отсутствии у него разрешения на работу осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "АДМ Строй".

По данному факту в отношении ООО "АДМ Строй" "данные изъяты" возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Считая вину юридического лица ООО "АДМ Строй" в совершении правонарушения доказанной, городской суд указал, что данный факт подтверждается, кроме прочего, договором подряда между ООО "Север" и ООО "Строительная компания "Глобал", договором субподряда между ООО "Строительная компания "Глобал" и ООО "АДМ Строй".

Между тем, суд второй инстанции считает выводы суда о виновности юридического лица ООО "АДМ Строй" преждевременными.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

При этом постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ) и мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Эти требования закона городским судом выполнены не в полном объеме.

Как следует из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении распоряжения о проведении проверки от "данные изъяты", акт проверки "данные изъяты" получен и подписан в присутствии понятых сотрудником ООО "Север" Бессоновым С.И., непосредственно присутствовавшим при проведении проверки сотрудниками УФМС. При этом указанные лица, включая иностранного гражданина, и сотрудников УФМС, проводивших проверку, в качестве свидетелей по делу не опрашивались.

Из договора "данные изъяты" от "данные изъяты", заключенного между генеральным подрядчиком ООО "Север" и ООО "Строительная компания "Глобал" срок окончания работ указан "данные изъяты", приложения, включая график производства работ, или иные сведения, подтверждающие пролонгацию этого договора на момент проведения проверки "данные изъяты", в материалах дела отсутствуют.

Договор субподряда "данные изъяты" от "данные изъяты", заключенный между подрядчиком ООО "Строительная компания "Глобал" и ООО "АДМ Строй" также содержит сведения об окончании работ не позднее "данные изъяты", акт о не приемке выполненных работ или иные сведения, подтверждающие пролонгацию этого договора на момент проведения проверки "данные изъяты", в материалах дела также отсутствуют.

Как следует из имеющегося в материалах дела постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Север" основанием для его прекращения послужило объяснение Лебедева В.О., однако в материалах указанное объяснение отсутствует.

Кроме того, в нарушение положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие извещенного в установленном порядке законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку как следует из уведомления о доставлении телеграммы по адресу "данные изъяты", поселение Московский д. Саларьево она не доставлена, поскольку указанный адрес не зарегистрирован, а адресат неизвестен.

Сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции считает выводы городского суда о том, что иностранный гражданин Бекчаев Ж. О., выявленный "данные изъяты" на строительном объекте по адресу: "данные изъяты", г. о. Лосино-Петровский напротив "данные изъяты", осуществлял трудовую деятельность при отсутствии разрешения на работу в ООО "АДМ Строй", преждевременными.

В соответствии с ч. 4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, постановление городского суда подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, проверить доводы лица, привлеченного к ответственности в полном объеме, и с учетом этого, проанализировав имеющиеся доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "АДМ Строй"- отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья Е.Ю. Бирюкова