Решение Московского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 12-263/2015

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 26 февраля 2015 года жалобу представителя юридического лица по доверенности - Бобровой О.Н. на постановление Щелковского городского суда Московской области от 30 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "АДМ Строй",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 30 декабря 2014 года, ООО "АДМ Строй" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, представитель юридического лица по доверенности - Боброва О.Н. подала жалобу, в которой просит его отменить производство по делу прекратить, указывая, что не выяснены все обстоятельства, вина не доказана и допущены процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07 октября 2015 года в 09 часов 00 минут сотрудниками УФМС в ходе проведения выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства на территории строительства жилого дома по адресу: "данные изъяты" выявлен гражданин Республики Узбекистан Хайдаров Х. который при отсутствии у него разрешения на работу осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "АДМ Строй".

По данному факту в отношении ООО "АДМ Строй" "данные изъяты" возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Положениями ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу, которое в соответствии с ч. 1 ст. 13.1 этого же Закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Порядок выдачи разрешения на привлечение и использование иностранных работников установлен Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства".

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ) и мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Эти требования закона городским судом выполнены не в полном объеме.

Как видно из постановления, суд исходил из доказанности вины юридического лица материалами дела. Вместе с тем, такой вывод сделан судом преждевременно, поскольку судом не дана оценка имеющимся по делу доказательствам в части их полноты и достоверности.

Так, на л.д. 3 имеется определение "данные изъяты" о возбуждении "данные изъяты"г. дела об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Копия данного постановления вручена Лебедеву В.О.

Постановлением от "данные изъяты"г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Север" и возбуждено дело в отношении ООО "Строительная компания "Глобал" (л.д.4).

Основанием для прекращения дела послужило объяснение Лебедева В.О., а также наличие договора строительного подряда, заключенного между генеральным подрядчиком ООО "Север" и ООО "Строительная компания "Глобал".

В материалах данного дела, объяснение Лебедева В.О. и указанный договор, послуживший основанием для прекращения дела, отсутствуют.

При этом, как следует из договора "данные изъяты" от "данные изъяты"г., заключенного между генеральным подрядчиком ООО "Север" и ООО "Строительная компания "Глобал" срок окончания работ на строительном объекте, расположенном по адресу: "данные изъяты", г.о. Лосино-Петровский по четной стороне "данные изъяты", на пересечении "данные изъяты", указан "данные изъяты"г., приложения, включая график производства работ, или иные сведенья, подтверждающие пролонгацию этого договора на момент проведения проверки "данные изъяты"г., в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, распоряжение о проведении проверки от "данные изъяты"г., акт проверки "данные изъяты" получены и подписаны в присутствии понятых сотрудником ООО "Север" Бессоновым С.И., непосредственно присутствовавшим при проведении проверки сотрудниками УФМС. При этом указанные лица, включая иностранного гражданина, и сотрудников УФМС, проводивших проверку, в качестве свидетелей по делу не допрошены.

Кроме того, определением "данные изъяты" "данные изъяты"г. возбуждено дело об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением "данные изъяты" от "данные изъяты"г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Строительная компания "Глобал" и возбуждено дело в отношении ООО "АДМ Строй".

Основанием для прекращения дела послужило наличие договора субподряда, заключенного "данные изъяты"г. между подрядчиком ООО "Строительная компания "Глобал" и ООО "АДМ Строй".

Договор субподряда "данные изъяты" от "данные изъяты"г., заключенный между подрядчиком ООО "Строительная компания "Глобал" и ООО "АДМ Строй" также содержит сведенья об окончании работ не позднее "данные изъяты"г., акт о не приемке выполненных работ или иные сведенья, подтверждающие пролонгацию этого договора на момент проведения проверки "данные изъяты"г., в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, в нарушение положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие извещенного в установленном порядке законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку как следует из уведомления о доставлении телеграммы по адресу "данные изъяты", поселение Московский д. Саларьево она не доставлена, поскольку указанный адрес не зарегистрирован, а адресат неизвестен.

Сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола, материалы дела также не содержат.

Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу о нарушении городским судом права на защиту, поскольку данное дело также рассмотрено при отсутствии представителей ООО "АДМ Строй", несмотря на имеющееся ходатайство об отложении даты рассмотрения дела, назначенного к слушанью на "данные изъяты"г., немотивированно отклоненное городским судом.

Кроме того, при подаче жалобы в Московский областной суд, представителем ООО "АДМ Строй" в обоснование своей невиновности представлены документы, включая договор "данные изъяты" от "данные изъяты"г., из которых следует, между ООО "АДМ Строй" как генподрядчиком и подрядчиком ЗАО "МСК Еврострой" заключен договор подряда на производство работ на объекте - 17ти этажный жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты"

Указанные обстоятельства, не стали предметом проверки, ни при проведении административного расследования, ни при рассмотрении дела городским судом.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции не может согласиться с выводами городского суда о том, что иностранные граждане, выявленные "данные изъяты"г. на строительном объекте по адресу: "данные изъяты", осуществляли трудовую деятельность при отсутствии разрешения на работу в ООО "АДМ Строй".

Следовательно, постановление городского суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат выяснению обстоятельства, установленные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе виновность либо невиновность юридического лица в совершении правонарушения.

В связи с отменой постановления суда по указанным основаниям суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Щелковского городского суда Московской области от 30 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "АДМ Строй"- отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья Е.Г. Магоня