Решение Московского областного суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 12-286/2015

Судья Московского областного суда Колесникова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бородкина В.А., на постановление Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Бородкина В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Одинцовского городского суда "данные изъяты", гражданин Бородкин В. А., "данные изъяты" года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.

Не согласившись с судебным актом городского суда Бородкин В.А., его обжаловал, просил отменить состоявшееся судебное постановление, считая его незаконным.

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу не явилось, о дате и месте судебного разбирательства было извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имуществ.

Из материалов дела усматривается, что гражданин Бородкин В.А., "данные изъяты" около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте общежития РСГА по адресу: "данные изъяты", нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, приставанием к гражданам живущим в общежитии.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном задержании, протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями Прокопчук В.Р., Веремеенко В.В., Бородкиной М.Б..

Указанные доказательства получили оценку по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Факт нарушения гражданином Бородкиным В.А. общественного порядка, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает. Действия Бородкина В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что факт нарушения Бородкиным В.А. общественного порядка, зафиксирован в присутствии понятых, которые удостоверили это своей подписью в соответствующих графах протокола.

Постановление о привлечении Бородкина В.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, а наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что постановление городского суда является незаконным, нахожу несостоятельным, поскольку опровергается вышеперечисленными доказательствами.

Доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся постановление городского суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и основания для его отмены или изменения не усматривается.

Иных доводов, содержащих правовые аргументы, влияющие на выводы суда, в жалобе не приведено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Бородкина В. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Колесникова