Определение Московского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 21-102/2015

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в заседании от "данные изъяты" ходатайство Любимова А.В. о восстановлении срока обжалования определения Волоколамского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате жалобы Любимова А. В. на определение Волоколамского городского прокурора "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением Волоколамского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Любимову А.В. возвращена жалоба на определение заместителя Волоколамского городского прокурора "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.21 КоАП РФ в отношении Главы Волоколамского муниципального района "данные изъяты" Гаврилова Е.В., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, Любимов А.В. подал на него жалобу, одновременно заявив в ней ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного определения. При этом указал, что пропустил установленный законом срок обжалования, в связи с тем, что в определении суда не указан порядок и сроки его обжалования.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Любимов А.В., в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Любимова А.В. по доверенности Куликову Ю.В., суд второй инстанции находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из дела следует, что определение по жалобе Любимова А.В. вынесено Волоколамским городским судом "данные изъяты" "данные изъяты".

Как следует из оригинала конверта и уведомления о вручении почтового отправления копия указанного определения получена Любимовым А.В. - "данные изъяты" (л.д.18, 25).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.

Жалоба на указанное определение и ходатайство о восстановлении срока датированы "данные изъяты" и поданы Московский областной суд "данные изъяты", что подтверждается оттиском штампа почтовой корреспонденции на конверте (л.д.26).

Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба подана Любимовым А.В. за пределами пятидневного срока на обжалование, поскольку таковой истекал "данные изъяты".

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из ходатайства Любимова А.В. следует, что срок им пропущен по причине того, что в определении суда не указан порядок и сроки его обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются: должность, фамилия, инициалы судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших определение; дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела; сведения о лице, которое подало заявление, ходатайство либо в отношении которого рассмотрены материалы дела; содержание заявления, ходатайства; обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела; решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.

При таких обстоятельствах, довод, приведенный Любимовым А.В., не может являться уважительной причиной для восстановления срока обжалования, в связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

Иных доводов свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования определения Волоколамского городского суда от "данные изъяты" суду второй инстанции не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Любимову А. В. в восстановлении срока обжалования определения Волоколамского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по жалобе на определение Волоколамского городского прокурора "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в возбуждении дела об административномправонарушении, предусмотренном ст. 5.21 КоАП РФ - отказать.

Судья Е.Ю. Бирюкова