Решение Московского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 21-108/2015

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 26 февраля 2015 жалобы Сивагина В.А. и его защитников по доверенности Крикуновой Е.А. и Нашивочниковой Н.П. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 20 мая 2014 года и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" от 27 марта 2014 года в отношении Сивагина Владимира Анатольевича

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2014 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Сивагина В. А..

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 20 мая 2014 года года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с судебным решением, Сивагин В.А. и его защитники по доверенности Крикунова Е.А. и Нашивочникова Н.П. обжаловали его, просили изменить, ссылаясь на то, что из мотивировочной части необходимо исключить указание на виновность Сивагина В.А. в нарушении правил дорожного движения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит подлежащими изменению указанное определение и решение городского суда по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2015 года в 07 часов 06 минут "данные изъяты" произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей, произошедшее вследствие того, что водитель автобуса МАРЗ 42191 г.р.з. "данные изъяты" Сивагин В.А. при повороте направо не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху автомобилю Грейт Вилл г.р.з. "данные изъяты" под управлением Алексеева Е.А., двигавшегося в попутном направлении прямо.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Сивагина В.А. инспектор ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" сделал вывод о том, что данный водитель не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху другому транспортному средству, двигавшемуся прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средсв.

Балашихинский городской суд Московской области допущенное должностным лицом нарушение не устранил и не исключил из указанного постановления вывод о нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, указав, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона.

Указанные выводы городского суда основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, каковым по своей сути является обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Кроме того, указывая на виновность Сивагина В.А. в нарушении требований Правил дорожного движения в части безопасности совершаемого маневра, должностное лицо указало, что именно данное нарушения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Между тем, этот вопрос не мог быть разрешен в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении конкретного лица и подлежал рассмотрению в рамках гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в случае возбуждения такового) с учетом соответствия действий всех участников дорожно-транспортного происшествия требованиям правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" от 27 марта 2014 года по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Сивагин В.А. и последующее решение Балашихинского городского суда Московской области от 20 мая 2014 года подлежат изменению путем исключения из них выводов о том, что Сивагин В.А. не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху другому транспортному средству.

В остальной части, мотивированно придя к выводу о законности и обоснованности постановления о прекращении дела об административном правонарушении, городской суд принял законное решение об отсутствии оснований к его отмене.

Решение суда основано на материалах дела, изученных и проанализированных судом, соответствует требованиям ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Сивагина В.А. и его защитников по доверенности Крикуновой Е.А. и Нашивочниковой Н.П. удовлетворить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" от 27 марта 2014 года по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ и решение Балашихинского городского суда Московской области от 20 мая 2014 года в отношении Сивагина В. А. изменить и исключить указание о том, что Сивагин В.А. не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху другому транспортному средству.

В остальной части постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение суда оставить без изменения.

Судья Е.Г. Магоня