Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 22-1050/2015 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - личный досмотр - доказательства - ограничение свободы - малолетние дети)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 22-1050/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Н.,

судей Папши С.И. и Яковлева В.Н.,

при секретаре Ортине Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2015 года апелляционную жалобу осуждённой Гарибовой Г.В. и адвоката Кочеткова В.Д. на приговор Королевского городского суда Московской области от 01 декабря 2014 года, которым

Гарибова Гунель Видадиевна, "данные изъяты" года рождения, уроженка г. "данные изъяты" области, гражданка РФ, не судимая,

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Папши С.И.,

выступление адвоката Герасимовой М.Ю. и осужденной Гарибовой Г.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб,

мнение прокурора Степановой Д.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При изложенных в приговоре обстоятельствах Гарибова Г.В. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В апелляционной жалобе адвокат Кочетков В.Д. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, протокол об административном правонарушении в отношении осужденной Гарибовой Г.В. был составлен незаконно, в связи с чем, проведенный работниками полиции личный досмотр Гарибовой Г.В. не имеет юридической силы и является недопустимым доказательством. По мнению защиты, приговор постановлен исключительно на показаниях сотрудников полиции "данные изъяты". и "данные изъяты" Просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденная Гарибова Г.В. считает приговор незаконным. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По её мнению, по делу не были проведены экспертизы по обнаружению её отпечатков пальцев рук на свертке с наркотиками и по срезам ногтевых пластин. При назначении наказания суд не учел, что она ранее не судима, работала и имеет на иждивении малолетнего ребенка 2009 года. Просит назначить более мягкое наказание, применив ст.ст.73, 62, 64, 82 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Гарибовой Г.В. законным, обоснованным и справедливым.

Несмотря на не признание Гарибовой Г.В. своей вины, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции достоверно установлено, что Гарибовой Г.В. совершено инкриминируемое ей деяние.

Доказательствами вины Гарибовой Г.В., прежде всего, являются показания свидетелей "данные изъяты"., заключение химической экспертизы, из выводов которой следует, что изъятое при личном досмотре у Гарибовой Г.В. вещество является героином, а так же иные исследованные в судебном заседании доказательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденной Гарибовой Г.В., каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Приведенные в приговоре показания свидетелей последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

Доводы осужденной Гарибовой Г.В. о своей невиновности высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. Все они были проверены в ходе судебного разбирательства, и суд обоснованно признал их недостоверными.

Изложенные в жалобах доводы о том, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, недостоверны. Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17,88 УПК РФ.

При этом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в приговоре указано по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств, признав их достоверными, и отверг другие, и эти выводы мотивированы.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Гарибовой Г.В. в инкриминируемом ей деянии, а также надлежащей юридической оценке её действий по ч.2 ст.228 УК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. При рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденной.

Обсуждая вопрос о назначенной судом осужденной Гарибовой Г.В. мере наказания, суд апелляционной инстанции находит, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного её преступления, данных о личности виновноё, влияния наказания на исправление осужденной и всех обстоятельств дела. Оно является соразмерным и справедливым.

Каких-либо, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Королевского городского суда Московской области от 01 декабря 2014 года в отношении Гарибовой Гунель Видадиевны оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи