Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 22-1069/2015 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: исправительные колонии общего режима - статья 228 УК - ограничение свободы - общий режим - степень общественной опасности)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 22-1069/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Полухова Н.М.

Судей Веселовой О.Ю., Королёвой Л.Е.

С участием:

прокурора Курносовой Ю.В.

адвоката Чернышевой Н.А.

при секретаре Глазыриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении А, по апелляционной жалобе осужденной А на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 15 декабря 2014 года, которым

А, "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", не судимая,

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3(три)года, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 07.08.2014г., окончательно, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3(три)года 1(один)месяц, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав адвоката Чернышеву Н.А., в защиту интересов осужденной А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившего об изменении приговора по данным доводам; прокурора Курносову Ю.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании А виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденная А, не оспаривая квалификацию содеянного, а также вид и размер назначенного наказания, просит применить положение ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую и изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселения, мотивируя тем, что отбывание наказания в ИК общего режима может отрицательно повлиять на степень ее исправления, а также на состояние ее здоровья, поскольку она имеет ряд хронических заболеваний.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной А государственный обвинитель Медведев К.С., указывая на законность приговора суда и несостоятельность доводов жалобы, просит оспариваемый приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор Мытищинского городского суда Московской области от 15 декабря 2014 года, постановленный в отношении осужденной А, законным и обоснованным.

В судебном заседании А виновной себя признала в полном объеме и заявила в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Судьей в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК, указанное ходатайство А было удовлетворено и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При этом обвинение, предъявленное А, как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.

Действия осужденной А судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Наказание осужденной А назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч.5 ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ. При этом судом должным образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе осужденная, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о том, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, основания для назначения ей наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют, являются обоснованными. Вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен А в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для назначения А наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в том числе с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное осужденной наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 15 декабря 2014 года, в отношении А, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной А оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: