Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 22-1193/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего: Тихонова Е.Н.

Судей: Бондаренко Т.В. Снегирева Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании 26 февраля 2015 года уголовное дело по апелляционному представлению гособвинителя, на приговор Серебряно-Прудского городского суда Московской области от 15 января 2015 года, которым

Лавров Роман Юрьевич, "данные изъяты"

рождения, уроженец "данные изъяты"

ранее не судимый.

Осужден:

- по ст. 290 ч. 5 п. "б,в" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ

к 3 годам лишения свободы, со штрафом 1000000 рублей,

. с отбыванием наказания в ИК - строгого режима, с лишением

права занимать государственные и муниципальные должности

на срок 2 года.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.

Объяснения адвоката Старинского В.В.

Мнение пом. Мособлпрокурора Степановой Д.В., полагавшей

приговор суда изменить по доводам представления.

УСТАНОВИЛА

Приговором Серебряно-Прудского городского суда Московской области от 15 января 2015 года, Лавров Р.Ю. как должностное лицо, признан виновным в получении взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, поскольку указанные действия входили в служебные полномочия, должностного лица, с вымогательством взятки, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Лавров Р.Ю. вину свою признал полностью, и давал показания соответствующие обстоятельствам совершенного им преступления в объеме обвинения.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор суда изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, и несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной гуманности.

В представлении указывается, что судом неправильно применены требования ст. 64 УК РФ, поскольку судом необоснованно снижено как основное, так и дополнительное наказание.

Судом с учетом смягчающих обстоятельств при назначении наказания возможно было применить ст. 64 УК РФ только к основному наказанию, либо не назначать дополнительного наказания.

В представлении ставится вопрос о внесении изменений в приговор суда.

В возражениях на представление прокурора адвокат в защиту интересов осужденного просит приговор суда оставить без изменения, находя назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Лаврова Р.Ю. установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Выводы суда о виновности Лаврова Р.Ю. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Фактические обстоятельства совершенного преступления судом в приговоре изложены правильно.

Собранные по делу доказательства, тщательно исследованные в судебном заседании, подтверждают выводы суда о доказанности вины осужденного Лаврова Р.Ю. в получении взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, поскольку указанные действия входили в служебные полномочия, должностного лица - Лаврова Р.Ю., с вымогательством взятки, в крупном размере.

Правовая оценка действий осужденного Лаврова Р.Ю. по ст. 290 ч. 5 п. "б,в" УК РФ дана судом правильно.

Все собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе, как показания осужденного, так и показания свидетелей, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела и назначении наказания.

Наказание осужденному Лаврову Р.Ю. назначено судом, в соответствии с требованием ст. 6, ст. 60, ст. 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных характеризующих его личность, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, и в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ.

Судом обоснованно назначено как основное, так и дополнительное наказание с применением ст. 64 УК РФ, поэтому доводы представления о необоснованном снижении, как основного, так и дополнительного наказания, являются ошибочными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, на что указывается в представлении прокурором, допущено не было.

Оснований для изменения приговора по доводам представления, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Серебряно-Прудского городского суда Московской области

от 15 января 2015 г. в отношении

Лаврова Романа Юрьевича оставить без изменения,

а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: