Апелляционное постановление Московского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 22-1198/2015 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: отбывание наказания - насилие, опасное для жизни - администрация учреждения - должностные обязанности - общественная опасность)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 22-1198/2015

Судья Московского областного суда Матошкин С.В.,

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Мельниченко И.И.,

адвоката Переверзевой Н.А.,

при секретаре Кутиченко Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 26 февраля 2015 года материал по апелляционную жалобу осужденного Савосина Андрея Валерьевича, "данные изъяты" года рождения на постановление судьи Коломенского городского суда Московской области от07 ноября 2014 года, на основании которого его ходатайство об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Матошкина С.В.,

объяснения осужденного Савосина А.В., адвоката Переверзевой Н.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Мельниченко И.И.об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании, вступившего в законную силу приговора Пущинского городского суда Московской области от 28.04.2012 г., - Савосин А.В. был осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к пяти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В своем ходатайстве осужденный Савосин А.В. просит освободить его условно-досрочно, считая, что не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, встал на путь исправления, поскольку добросовестно и ответственно относится к труду, за что неоднократно поощрялся администрацией ИК-6, режима и распорядка не нарушал, взысканий и выговоров не имеет, вопросы жилья и трудоустройства им решены положительно.

Коломенский городской суд Московской области, рассмотрев данное ходатайство, своим постановлением от 07 ноября 2014 г. отказал в его удовлетворении, учтя при этом характер и общественную опасность деяния, совершенного осужденным, за период отбывания наказания имел три взыскания, за грубое нарушение режима содержания выдворялся в карцер, одно взыскание в настоящее время не снято и не погашено, имеет четыре поощрения, двумя из которых снято ранее наложенное взыскание, трудоустроен, к труду относиться посредственно, требует тщательного контроля со стороны администрации учреждения, в связи с чем был уволен, что не позволяет признать устойчивой положительную социальную направленность осужденного, и поэтому она не доказала своего исправления и перевоспитания.

В своей апелляционной жалобы, осужденный Савосин А.В. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное и удовлетворить его ходатайство, поскольку последние два взыскания администрацией колонии были наложены в связи с подачей ходатайства об условно - досрочном освобождении, о последних взысканиях ему известно не было, их ему никто не объявлял.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не видит оснований для её удовлетворения.

Согласно требованиям ст. 79 ч. 4-1 УК РФ, - при рассмотрении ходатайства осужденного об условно досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб.

Как же следует из представленных в суд материалов, Савосин А.В. в настоящее время отбывает наказание за применение насилия опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, и при этом вину в совершенном деянии не признал, его поведение за период отбытия им уголовного наказания является крайне нестабильным, несмотря на наличие четырех поощрений, имеются четыре взыскания, два из которых не сняты и не погашены в установленном законом порядке, был трудоустроен, при этом к труду относился посредственно, требуется тщательный контроль администрации, в связи с чем был уволен, с 03.06.2013 года поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству.

Таким образом, постановление суда, основанное на всех вышеизложенных обстоятельствах и фактах, с выводами о том, что Савосин А.В. не доказал своего исправления и перевоспитания, в связи с чем нельзя признать, что он более не нуждается в отбытии назначенного ему судом наказания, - является законным и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы неубедительными, поэтому суд второй инстанции не видит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении.

Доводы жалобы со ссылкой на наложение взыскания в связи с подачей им ходатайства об условно - досрочном освобождении, являются надуманными, в связи с тем, что на момент подачи ходатайства Савостин А.В. и так имел одно не снятое и не погашенное взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Коломенского городского суда Московской области от07 ноября 2015 года в отношении Савосина Андрея Валерьевича- оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Гл. 47 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Матошкин