Апелляционное постановление Московского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 22-1208/2015

Судья Московского областного суда Полухов Н.М.

При секретаре Глазыриной Н.В.

С участием прокурора Бастрыкиной Н.В.

Адвоката Гаврилова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ааа и Гречихина Сергея Александровича, по апелляционной жалобе осужденного Гречихина С.А. прего обвинителя и111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111 111111на приговор Подольского городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года, которым

Гречихин Сергей Александрович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, имеющий среднее образование, холост, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты", ранее судим:

"данные изъяты" "данные изъяты" городским судом Московской области по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, определением судебной коллегии по уголовным делам "данные изъяты" областного суда от "данные изъяты" срок наказания снижен до 2 лет 5 месяцев. Освобожден "данные изъяты" по отбытию срока наказания. Судимость не снята и не погашена.

осужден

по п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 9 (месяцам) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении осужденного ааа не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Полухова Н.М,

Выслушав объяснения адвоката Гаврилова А.В. действующего в интересах осужденного Гречихина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., поддержавшей доводы возражений на апелляционную жалобу, полагавшей приговор оставить без изменения, председательствующий

УСТАНОВИЛ:

Гречихин признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью и после консультации с адвокатом, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, с учётом мнения государственного обвинителя, судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Гречихин, не оспаривая свою вину в инкриминируемом ему деянии, не соглашается с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Обращает внимание, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Кроме того, просит учесть, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Просит приговор изменить, снизив назначенное ему наказание.

В

возражениях на жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку приговор постановлен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которыми согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям Гречихина дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденного о суровости назначенного наказания.

При назначении Гречихину наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного и отягчающие (рецидив преступления) наказание обстоятельства, и назначил справедливое наказание.

Поскольку имеющаяся в материалах дела справка ООО " "данные изъяты"" не содержит характеризующих данных о личности осужденного Гречихина, суд первой инстанции правомерно не принял её во внимание. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов осужденного Гречихина, и полагает возможным оставить данную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года в отношении

Гречихина Сергея Александровича - оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий Н.М. Полухов