Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 22-1238/2015 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: скорая медицинская помощь - смягчающие ответственность обстоятельства - полиция - преступление - отбывание наказания)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 22-1238/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Тихонова Е.Н.,

судей Бондаренко Т.В., Черных И.Н.,

при секретаре Ортине Р.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Степановой Д.В.,

осужденного Горохова А.А.,

защиты в лице адвоката Герасимовой М.Ю., представившей удостоверение N 645 и ордер N 101599,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зендрикова С.Н. в интересах осужденного Горохова А.А. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года, которым

Горохов Алексей Алексеевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, не женатый, работающий ООО "Каскад-охрана", не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу, Горохов взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 18 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., выступления осужденного Горохова А.А. и его защитника Герасимовой М.Ю., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Степановой Д.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горохов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период с в "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Горохов признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Зендриков С.Н., не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, доказанность вины Горохова и квалификацию его действий, считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что суд, признав смягчающими наказание обстоятельствами признание Гороховым вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о его личности, но фактически не учел их при назначении наказания, определив Горохову лишение свободы с его реальным отбыванием. Полагает, что исправление осужденного и цели наказания будут достигнуты без изоляции Горохова от общества. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На апелляционную жалобу защитника государственным обвинителем - старшим помощником Серпуховского городского прокурора Кравчуком В.В. поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Горохова в совершении преступления подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре - признательными показаниями осужденного о том, что в ходе бытовой ссоры с отчимом - Т.В.Н. он, разозлившись, нанес последнему удары кулаками по груди и голове, при этом Тюрин падал, через некоторое время обнаружил, что тот мертв и вызвал скорую помощь и полицию; показаниями потерпевшего Т.Р.В., пояснившего, что отец - погибший Т.В.Н. проживал вместе со сводным братом - Гороховым, отец был спокойным человеком, но злоупотреблял спиртными напитками, показаниями свидетелей Федоровой - фельдшера скорой помощи, Комарова и Хохлова - сотрудников полиции, при этом последнему со слов Горохова стало известно, что тот избил своего отчима.

Обстоятельства причинения Тюрину телесных повреждений Горохов изложил при написании явки и повинной и подтвердил их достоверность при проверке показаний на месте происшествия.

Приведенные выше доказательства объективно подтверждены данными протокола осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым смерть Тюрина наступила на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью, а также другими проверенными судом доказательствами.

У суда не было оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность проверенных доказательств, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление Горохова, смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в апелляционной жалобе адвокат - явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, оказание помощи потерпевшему, принятие мер по вызову сотрудников скорой помощи и полиции.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы судебная коллегия находит правильными и мотивированными, с учетом общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья, относящегося к категории особо тяжких, конкретных обстоятельств дела.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия оснований для смягчения осужденному наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно применения правил ст. 73 УК РФ не усматривает, поскольку все значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в жалобе, были известны суду и приняты во внимание при принятии решения по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20 и 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года в отношении Горохова Алексея Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зендрикова С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Тихонов

Судьи: Т.В. Бондаренко

И.Н. Черных